Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. I SA/Po 1173/17

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi [...] Spółka Jawna na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w P. postanowieniem z dnia [...] lipca 2017 r. oddalił skargę Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego "S. " L. N., R. N. sp. j. z siedzibą w S. (dalej zwaną również skarżącą, Spółką) na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu innej wierzytelności pieniężnej.

Organ I instancji, prowadząc egzekucję na podstawie własnych tytułów wykonawczych zawiadomieniem z dnia [...] maja 2017 r., dokonał zajęcia innej wierzytelności pieniężnej przysługującej skarżącej od U. sp. z o.o. sp. k. Zawiadomienie o zajęciu doręczono dłużnikowi zajętej wierzytelności w dniu [...] maja 2017 r., a zobowiązanej (wraz z odpisem ww. tytułów wykonawczych) w dniu [...] maja 2017 r.

Pismem z dnia [...] maja 2017 r. U. M. Sp. z o.o. Sp.k. poinformowała organ egzekucyjny, że nie posiada zobowiązań względem spółki. Spółka natomiast wniosła (odrębnymi pismami) zarzuty oraz skargę na opisaną powyżej czynność egzekucyjną. W skardze wniosła o uchylenie zaskarżonej czynności egzekucyjnej, a także umorzenie postępowania egzekucyjnego w trybie art. 59 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm. - w skrócie: "u.p.e.a."), z uwagi na brak wystarczających środków finansowych. W uzasadnieniu podniosła, że organ egzekucyjny nie zbadał dopuszczalności prowadzenia postępowania egzekucyjnego, a tytuły wykonawcze, których dotyczyło ww. zajęcie, nie spełniały wymogów określonych w art. 33 § 1 pkt 10 u.p.e.a. Tym samym nie mogły stanowić podstawy wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Ponadto wskazała, że organ egzekucyjny, zajmując wierzytelność Spółki, naruszył art. 7 § 2 u.p.e.a., zgodnie z którym organ egzekucyjny powinien stosować środki egzekucyjne najmniej uciążliwe dla zobowiązanego. Zdaniem strony zastosowany środek jest nazbyt uciążliwy, gdyż utrudnia zobowiązanemu prowadzenie działalności gospodarczej. Niemożność dysponowania środkami pieniężnymi przysługującymi Spółce z tytułu wzajemnych rozliczeń wpłynie negatywnie na kondycję finansową Spółki, jak również spowoduje utratę kontrahentów, co w konsekwencji doprowadzi do zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej przez Spółkę.