Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 3 lutego 2022 r., sygn. II SA/Ol 975/21

Pomoc społeczna; Zabezpieczenie społeczne

Dnia 3 lutego 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Marzenna Glabas sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 lutego 2022 roku sprawy ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że wnioskiem z 23 sierpnia 2021 r. M. P. (dalej jako: "Strona", "Skarżąca") zwróciła się o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym ojcem - A. C.

Decyzją z [...] r. Burmistrz I. (dalej jako: "organ I instancji") odmówił stronie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r.

o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2020 r., poz. 111 z późn. zm.), dalej jako: "u.ś.r.", w związku z opieką nad A. C.

W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że Skarżąca należy do kręgu osób uprawnionych do świadczenia, jak też nie budzi wątpliwości, że sprawuje ona opiekę nad swoim niepełnosprawnym w znacznym stopniu ojcem. Jednak w sprawie zachodzą negatywne przesłanki uniemożliwiające uwzględnienie wniosku, tj. przesłanka z art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a u.ś.r., ponieważ osoba wymagająca opieki, tj. ojciec Skarżącej pozostaje w związku małżeńskim, a jego żona nie legitymuje się orzeczeniem

o znacznym stopniu niepełnosprawności. Ponadto wskazano, że niepełnosprawność

A. C. powstała w 62 roku życia, a przepis art. 17 ust. 1b u.ś.r. pozostaje wiążący dla organów administracyjnych, bowiem pomimo wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego jego niekonstytucyjność, nie został on uchylony lub zmieniony przez ustawodawcę.