Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 października 2021 r., sygn. VIII SA/Wa 573/21

Prawo miejscowe

Sygn. akt VIII SA/Wa 57321 [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Szymanowicz- Nowak, Sędzia WSA Justyna Mazur, , Protokolant Sekretarz sądowy Dominika Jeromin, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2021 r. w Radomiu sprawy ze skargi Gminy C. na uchwałę Rady Powiatu w L. o nr [...] z dnia 30 kwietnia 2021 r. w przedmiocie wyrażenia zgody na wypowiedzenie warunków pracy i płacy pracownikowi będącemu radnym 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. zasądza od Rady Powiatu w L. na rzecz strony skarżącej Gminy C. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 15 kwietnia 2021 r. Dyrektor Publicznej Szkoły Podstawowej w B. zwróciła się do Rady Powiatu w L. z prośbą o wyrażenie zgody na zmianę warunków pracy i płacy oraz wyrażenie zgody na wypowiedzenie warunków pracy i płacy S. W. nauczyciela Publicznej Szkoły Podstawowej w B..

W uzasadnieniu wniosku Dyrektor Publicznej Szkoły Podstawowej w B. wskazała, że nowe warunki pracy i płacy polegają na zmianie wysokości pensum nauczyciela z 9/18 na 13/26 od roku szkolnego 2021/2022, co stanowi ½ etatu.

Rada Powiatu w L. (dalej : "organ", "Rada Powiatu", lub "Rada") uchwałą nr [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r., działając na podstawie art. 22 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2020 r., poz. 920; dalej: "u.s.p."), orzekła o niewyrażeniu zgody na zmianę oraz wypowiedzenie warunków pracy i płacy radnego Rady Powiatu w L. S. W., nauczyciela zatrudnionego w Publicznej Szkole Podstawowej w B..

W uzasadnieniu uchwały organ wskazał, że zgodnie z art. 22 ust. 2 u.s.p. rozwiązanie z radnym stosunku pracy wymaga uprzedniej zgody rady powiatu, której radny jest członkiem. Zauważył, iż treść ww. przepisu wskazuje, że wyrażenie zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy lub odmowa jest pozostawione uznaniu rady powiatu, z tym, że w sytuacji, gdy dojdzie ona do przekonania, że podstawą rozwiązania tego stosunku są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu, rada powiatu zobowiązana jest odmówić wyrażenia zgody. Jednocześnie Rada podniosła, że przepisu tego nie można interpretować w taki sposób, że rada musi wyrazić zgodę na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, jeżeli pracodawca nie stawia mu zarzutów związanych z wykonywaniem mandatu radnego. Oznacza to, że jeśli nawet Rada podzieli stanowisko pracodawcy, iż podstawą zmiany warunków pracy i płacy nie są zdarzenia związane z wykonywaniem mandatu, nie jest zobligowana do wyrażenia zgody na taką zmianę. Zdaniem organu, przyjęcie stanowiska, że w każdym przypadku, gdy podstawą rozwiązania stosunku pracy z radnym byłyby zdarzenia nie związane z wykonywaniem przez radnego mandatu, rada musiałaby wyrazić zgodę /uwzględnić wniosek pracodawcy radnego/, prowadziłoby do znacznego ograniczenia ochrony radnego.