Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 26 października 2021 r., sygn. II SA/Ol 532/21

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 października 2021 r. sprawy ze skargi R. O. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania budynku I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od organu na rzecz skarżącego kwotę 997 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Z akt administracyjnych przekazanych wraz ze skargą wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (organ I instancji) kolejną decyzją (dwie pierwsze zostały uchylone a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia) nakazał Z. S. (uczestnik, inwestor), przywrócić do poprzedniego sposobu użytkowania budynku gospodarczo-garażowego, znajdującego się na działce nr "[...]" w obr. A m. A przy ul. A. Organ I instancji wskazał, że w jego ocenie w analizowanej sprawie doszło do samowolnej zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczo-garażowego na warsztat naprawczy dla samochodów osobowych. W związku brakiem możliwości zalegalizowania tej zmiany oraz niewypełnieniem obowiązków wynikających z postanowienia PINB z dnia "[...]" należało wydać rozstrzygnięcie w tym zakresie. Dodatkowo organ podniósł, że niezapowiedziane kontrole nie były skuteczne w związku z zachowaniem strony postępowania - Z. S., który uniemożliwiał kontrolę obiektu.

Zaznaczono również, że w sprawie tej były wydawane odmowne decyzje w przedmiocie warunków zabudowy dla przebudowy, nadbudowy i rozbudowy istniejącego budynku. Podniesiono również, że inwestor nie stosował się do obowiązku wstrzymania użytkowania budynku jako warsztatu samochodowego. Inwestor skutecznie uniemożliwiał kontrole pracownikom inspektoratu i sprawdzenie jak jest użytkowany budynek. Nie pomogła nawet w jednym przypadku asysta wezwanej Policji. Niezapowiedziane kontrole zaś spotykały się ze słowną i wulgarną reakcją inwestora uniemożliwiającą sprawdzenie użytkowania.