Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. II SA/Sz 1459/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.),, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi J. C. i E. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w K. z dnia [...] nr [...], II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. na rzecz skarżących J. C. i E. C. solidarnie kwotę [...] ([...]) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego , po stwierdzeniu niewykonania przez E. i J. C. obowiązku nałożonego postanowieniem nr [...], wydał w dniu [...]r decyzję [...] nakazującą E. i J. C. - właścicielom budynku gospodarczo-mieszkalnego na działce nr [...] obr [...] , przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania mieszkania na pierwszym piętrze przedmiotowego budynku ze względu na niewykonanie nałożonego obowiązku wynikającego z ww postanowienia z dnia [...]

Odwołanie od decyzji PINB złożyli E. i J. C. Kwestionowanej decyzji zarzucili naruszenie art 156 § 1 pkt 2 i 7 Kpa w związku z art 6-12, 35, 36, 79 Kpa i art 71, 71 a ustawy Prawo budowlane

W uzasadnieniu odwołania E. i J. C. wskazali, że nie dokonali oraz nie mają zamiaru dokonać zmiany sposobu użytkowania mieszkania na pierwszym piętrze budynku gospodarczo-mieszkalnego z funkcji mieszkalnej na usługową - usługi hotelowe Ich zdaniem, taka zmiana może naruszać postanowienia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w szczególności może być uciążliwa dla mieszkalnictwa i dominować nad tą podstawową funkcją. Powołując się na art 35-45 ustawy o usługach turystycznych zarzucili organowi powiatowemu, że nie zweryfikował czy ww obiekt zgłoszony jest do ewidencji obiektów hotelarskich Ponadto stwierdzili, że nigdy nie ogłaszali (reklamowali) najmu pokoi jako "usług hotelowych" oraz nie zamieszczali tablicy określającej rodzaj i kategorię obiektu oraz informacji o zakresie świadczonych usług wraz z podstawowymi cenami Wynajmowane przez nich pokoje nie są składnikiem majątku związanego z działalnością gospodarczą prowadzoną przez J. C. Najem stanowi odrębne od działalności gospodarczej źródło przychodu skarżących Wskazali, że najmując pokoje osobom trzecim zaspakajają wyłącznie ich potrzeby mieszkaniowe i nie świadczą dla tych osób żadnych usług charakterystycznych dla usług hotelowych (turystycznych) jak usługi: recepcji, gastronomiczne, rozrywkowe, higieniczno-estetyczne, kulturalno-oświatowe, informacyjne itp Zdaniem odwołujących się, z uwagi na małą ilość wynajmowanych pokoi (6), brak świadczenia dodatkowych usług z tym związanych, jak i okazjonalność prowadzonego najmu, określanego przez nich najmem prywatnym, taką działalnością nie dokonali zmiany sposobu użytkowania części mieszkalnych budynku gospodarczo-mieszkalnego przy ul