Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 2 września 2020 r., sygn. II SA/Gl 83/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Protokolant st. sekretarz sądowy Magdalena Strzałkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 września 2020 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę

Uzasadnienie

Starosta [...] (dalej: "organ I instancji") decyzją z dnia [...] r., nr [...], działając na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. obecnie: Dz. U. z 2020 r. poz. 1333, dalej: "pr.b.") w związku z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. obecnie: Dz. U. z 2020 r. poz. 256, dalej: "k.p.a."), odmówił udzielenia J. P. (dalej: "inwestor" lub "skarżący") pozwolenia na przesunięcie mas ziemi, celem utworzenia wałów ziemnych, które będą pełnić funkcję niekomercyjnej strzelnicy, bez żadnej dodatkowej infrastruktury, na dz. nr 1, położonej w gminie S., obręb [...], na terenach szlaków górskich w okolicach stacji [...]. W uzasadnieniu wskazał, że inwestor nie uzupełnił braków formalnych wniosku, ale wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego, bowiem jego zdaniem inwestycja nie wymaga pozwolenia na budowę. Jednakże organ I instancji nie podzielił tego stanowiska i uznał, że utworzenie wałów ziemnych o długości 50 m wymaga udzielenia pozwolenia na budowę, spełniającego wymagania określone w przepisach pr.b. i rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 4 kwietnia 2000 r. w sprawie wymagań w zakresie ochrony środowiska dotyczących budowy i użytkowania strzelnic (t.j. Dz. U. z 2000 r. nr 27, poz. 341).

Pismem z dnia 25 maja 2019 r. skarżący złożył odwołanie na wyżej opisaną decyzję. W jego ocenie, organ I instancji opiera się na nieaktualnym stanie prawnym, albowiem do powstania budowli nie jest konieczne użycie wyrobów budowlanych. Jednocześnie zarzucił rozstrzygnięciu organu I instancji naruszenie art. 105 § 1 k.p.a. poprzez nieumorzenie postępowania pomimo, iż wniosek dotyczy wykonania robót ziemnych w postaci przesunięcia mas ziemnych, bez użycia jakichkolwiek wyrobów budowlanych, a więc działań nie wymagających pozwolenia budowlanego. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że wały ziemne mają pełnić funkcję niekomercyjnej strzelnicy przeznaczonej do wyłącznego użytku inwestora i nie są obiektem budowlanym, w rozumieniu art. 3 pkt 1 pr.b. Taka inwestycja nie wymaga również zgłoszenia zamiaru budowy właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej. Na poparcie swojego stanowiska powołał się na pismo Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego Departamentu Prawnego z dnia [...] r. i pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R., dotyczące strzelnicy w S. oraz Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W., skierowane do Stowarzyszenia "A". Równocześnie zauważył, że organ I instancji przeczy swojemu stanowisku wyrażonemu w piśmie z dnia [...] r. jakoby na przesunięcie mas ziemi i powstanie wałów ziemnych, nie było wymagane zgłoszenie ani pozwolenie na budowę.