Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 18 września 2015 r., sygn. II SA/Sz 377/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska,, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 września 2015 r. sprawy ze skargi M. Ś. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adw. P. S. - W. kwotę [...] ([...]) złotych, zawierającą należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skarżącemu z urzędu.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. Ś. jest decyzja Wojewody nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Starosty S. nr [...], wydana w sprawie [...],

o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę.

Decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych:

W dniu [...] r. K. S. złożył w Starostwie Powiatowym w S. wniosek o pozwolenie na budowę sieci elektroenergetycznej 0,4 kV wraz z instalacją zalicznikową oraz rozbiórkę sieci napowietrznej 0,4 kV dla usunięcia kolizji istniejącej sieci z projektowaną drogą dojazdową do działki nr [...] obręb B. Postanowieniem z dnia [...] r. Starosta S. nałożył na wnioskodawcę obowiązek dostarczenia brakujących dokumentów, między innymi sporządzonego w sposób czytelny i jednoznaczny graficznie projektu zagospodarowania terenu ze wskazaniem zasięgu obszaru ograniczonego użytkowania sąsiedniego terenu oraz wskazania numerów działek objętych ograniczeniem. Na skutek uzupełnienia, w wymagany sposób, wniosku Starosta S. decyzją nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na rozbiórkę oraz budowę sieci napowietrznej 0,4 kV dla usunięcia kolizji istniejącej sieci z projektowaną drogą dojazdową do działki nr [...] obręb B., gmina D. Odwołanie od decyzji Starosty S. złożył M. Ś. podnosząc, że nie wydał K. S. zgody na dysponowanie do celów budowlanych jego nieruchomością, jak również, że nie wyraża zgody na prowadzenie jakichkolwiek prac na terenie należącej do niego działki, sąsiadującej z działką K. S. Skarżący podniósł, że K. S. nie posiada prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.