Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 3 kwietnia 2007 r., sygn. II SA/Rz 835/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski Sędziowie NSA Małgorzata Wolska WSA Joanna Zdrzałka /spr./ Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi A. J. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę -skargę oddala-

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2006 r., Nr [...] Prezydent Miasta, po rozpoznaniu wniosku inwestora zatwierdził projekt budowlany i udzielił A. J. pozwolenia na przebudowę budynku gospodarczego na działce 441/1 obr. 219 przy ul. [...] w R., w istniejącym obrysie i przebudowę dachu, uznając, iż wnioskodawca przedłożył wymagany projekt budowlany wraz z uzgodnieniami, a inwestycja jest zgodna z decyzją o warunkach zabudowy z dnia [...] sierpnia 2005 r.

Od decyzji tej odwołanie wniósł J. K. działający jako pełnomocnik A. K. i W. W., współwłaścicieli działki nr 442, domagając się jej uchylenia i wydania orzeczenia o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę budynku gospodarczego z usytuowaniem w granicach działki. W uzasadnieniu podniósł, iż przedmiotowa inwestycja nie stanowi przebudowy lecz rozbudowę i nadbudowę i dlatego powinna być traktowana jak budowa. Ponadto nie zachowano przepisów rozporządzenia w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Projektowana nowa ściana szczytowa usytuowana jest w granicy działki, jej wysokość ma wynosić 7 m, co uniemożliwi swobodne korzystanie ze swojej działki przez odwołujących, podczas gdy działka inwestora ma powierzchnię ok. 0,20 ha i możliwa jest jej zabudowa w przepisowych odległościach od działki 442. W odwołaniu zarzucono też, że decyzja została wydana przed ustosunkowaniem się przez Prezydenta Miasta do zastrzeżeń i uwag do projektu budowlanego zgłoszonych przez J. K. imieniem mocodawców.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00