Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 sierpnia 2017 r., sygn. II SA/Kr 474/17

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędziowie: WSA Magda Froncisz (spr.) NSA Anna Szkodzińska Protokolant: Maksymilian Krzanowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi M.M. na decyzję Wojewody [...] z dnia 14 lutego 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala.

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzją z 13 września 2016 r. znak: [...] odmówił inwestorowi M. M. zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dwóch budynków usługowo-handlowych wraz z zagospodarowaniem terenu i miejscami parkingowymi na terenie działki ew. nr [...] położonej w miejscowości K.-Z., obręb ewidencyjny K. Z..

Jako podstawę prawną decyzji organ wskazał art. 35 ust. 3 w zw. z art. 82 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2016 r., poz. 290; obecnie Dz.U. z 2017 r., poz. 1332), dalej "P.b.", oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23; obecnie Dz.U. z 2017 r., poz. 1257), dalej "K.p.a."

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że M. M. wnioskiem z 22 marca 2016 r. wystąpił do Starosty [...] o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę opisanej wyżej inwestycji.

Organ wezwał inwestora do usunięcia braków w złożonym wniosku. Inwestor w uzupełnieniu wniosku przedłożył między innymi: oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz dokonał należnej opłaty skarbowej dla przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego.

Organ, działając na podstawie art. 35 ust. 3 P.b., postanowieniem z 19 maja 2016 r., nałożył na inwestora obowiązek usunięcia nieprawidłowości w złożonym projekcie budowlanym, poprzez między innymi doprowadzenie projektu budowlanego do zgodności:

z zakresem przedstawionym we wniosku: złożony wniosek dotyczy budowy dwóch budynków usługowo-handlowych, natomiast projekt budowlany przedstawia jeden budynek o funkcji handlowej. Z rysunków rzutów oraz przekrojów budynku wynika, że cały obiekt podzielony jest na dwie części, które nazwane zostały jako budynek 1 i budynek 2 (albo budynek A i B), lecz nie będą one stanowić niezależnych obiektów, ponieważ konstrukcyjnie tworzą jedną całość (posiadają wspólny fundament oraz dach), wszystkie urządzenia i instalacje zaprojektowane zostały dla jednego obiektu, a przede wszystkim funkcja handlowa mieści się w obydwu częściach (w jednej zaprojektowano pomieszczenie sprzedaży natomiast w drugiej części mieścić się będzie całe zaplecze socjalne oraz magazyn), w związku z tym te części budynku nie mogą samodzielnie funkcjonować;