Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 13 listopada 2019 r., sygn. II SA/Gd 368/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Diana Trzcińska (spr.) Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2019 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Wojewody z dnia 4 kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

A. wniosła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewody z 4 kwietnia 2019 r., nr [...], która utrzymano w mocy decyzję Starosty z 3 grudnia 2018 r., nr [..], odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej.

Zaskarżoną decyzję podjęto w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Pismem z 18 września 2018 r. A. wniosła do Starosty wniosek o wydanie pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej A. w postaci wieży kratowej typu BOT-E2/60 o wysokości całkowitej 61,95 m n.p.m. wraz z zewnętrzną linią zasilająca na terenie działki nr [..], obręb [..], gmina S.

Decyzją z 3 grudnia 2018 r., po uprzednim wezwaniu inwestora do usunięciu nieprawidłowości przedłożonego projektu, Starosta odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę dla wnioskowanego zamierzenia.

Przyczyną odmowy było uznanie przez organ, że projektowana inwestycja jest niezgodna z ustaleniami obowiązującego na danym terenie miejscowego palu zagospodarowania przestrzennego, który zakazuje lokalizacji budowli wyższych niż 15 m, z wyjątkiem infrastruktury elektroenergetycznej. Organ stwierdził przy tym, że projektowana wieża stanowi telekomunikacyjny obiekt budowlany, natomiast zainstalowanie na nim takich elementów jak odgromnik, przewody zasilające czy rozdzielnice elektroenergetyczne nie czyni z niego obiektu infrastruktury elektroenergetycznej. Odnosząc się do uwag inwestora w zakresie uwzględnienia w sprawie treści art. 46 ust. 1 i 2 ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, organ wskazał, że obowiązek treści tych przepisów przy ocenie zgodności inwestycji z zakresu łączności publicznej z ustaleniami planu miejscowego nie oznacza, że plan nie może wprowadzać pewnych ograniczeń, czy to w zakresie lokalizacji inwestycji, ich rozmieszczenia w terenie, czy też ograniczeń co do rodzaju urządzeń, z uwagi na miejsce w którym będą zlokalizowane, czy też ograniczeń z uwagi na ochronę innych, istotnych z punktu widzenia gospodarowania przestrzenią, wartości.