Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. VII SA/Wa 1395/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Antas (spr.), Sędziowie sędzia WSA Mirosław Montowski, sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Dawejnis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] kwietnia 2018 r. nr [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.), dalej: k.p.a. oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r. poz. 1332 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania M. utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z [...] stycznia 2018 r. nr [...] odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia M. Sp. z o.o. pozwolenia na budowę dla zamierzenia obejmującego F.- etap IIA w zakresie budowy 5 elektrowni wiatrowych, dróg wewnętrznych (w tym placów serwisowych oraz zjazdów), linii kablowych 30kV ze światłowodem na działkach położonych w gminie W., nr ew.: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] - obręb P.; nr ew.: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] - obręb R.; nr ew.: [...] - obręb G., nr ew. [...] - P., w gminie M.; nr ew.: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] - obręb O.; nr ew.: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] - obręb S.; nr ew.: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] - obręb L.; nr ew.: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] - obręb G.

W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym rozstrzygnięciem, Wojewoda [...] wyjaśnił, że inwestor M. sp. z o.o. 16 października 2015 r. wystąpiła do Starosty [...] z wnioskiem o pozwolenie na budowę wskazanego wyżej zamierzenia obejmującego F.- etap IIA. Starosta P. po usunięciu przez wnioskodawcę braków formalnych wniosku o wydanie pozwolenia na budowę postanowieniem z [...] maja 2016 r. nałożył na inwestora obowiązek usunięcia nieprawidłowości w przedłożonej dokumentacji. W dniu 6 czerwca 2016 r. inwestor przekazał pismo informujące o usunięciu nieprawidłowości określonych w ww. postanowieniu, co stanowiło podstawę do wydania przez Starostę [...] decyzji z [...] czerwca 2016 r. zatwierdzającej projekt budowlanego i udzielającej M. sp. z o.o. pozwolenia na budowę dla wnioskowanego zamierzenia. W wyniku rozpoznania odwołania od powyższej decyzji Wojewoda [...] decyzją z [...] sierpnia 2016 r. uchylił decyzję Starosty [...] z [...] czerwca 2016 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując między innymi na potrzebę oceny projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w związku z tym, że nieprawomocnym wyrokiem z 17 lutego 2016 r. sygn. IV SA/Wa 1880/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy i Miasta W. z [...] grudnia 2011 r. nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu F.W toku prowadzonego powtórnie postępowania Starosta P. przeprowadził postępowanie wyjaśniające, uzyskując kopię odpisu ww. wyroku z 17 lutego 2016 r. wraz z uzasadnieniem, potwierdził również, że nieprawomocnym wyrokiem z 13 grudnia 2016 r. sygn. IV SA/Wa 2433/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z [...] września 2014 r. i utrzymaną nią w mocy decyzję Burmistrza Gminy i Miasta W. z [...] kwietnia 2014 r. o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia.