Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 czerwca 2019 r., sygn. II SA/Kr 532/19

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Jacek Bursa Sędzia WSA Paweł Darmoń Protokolant: Maksymilian Krzanowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi [...] Spółka Akcyjna w K. na uchwałę nr CIX/2889/18 Rady Miasta Krakowa z dnia 12 września 2018 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Obszar Łąkowy - Rejon ulicy Tynieckiej" skargę oddala.

Uzasadnienie

[...] Spółka Akcyjna z siedzibą w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa nr CIX/2889/18 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Obszar Łąkowy - Rejon Ulicy Tynieckiej" w części dotyczącej działki nr [...], obręb [...], o powierzchni 0,1529 ha, dla której Sąd Rejonowy dla Krakowa-Podgórza w Krakowie IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr [...]

Zaskarżonej uchwale zarzuciła:

naruszenie art. 6 § 1 oraz 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu

przestrzennym w związku z art. 140 Kodeksu Cywilnego oraz art. 31 § 1 oraz 3 i

art. 64 § 1 oraz 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej - poprzez przeznaczenie

działki nr [...] położonej w Krakowie, obręb [...], o powierzchni 0,1529 ha,

stanowiącej własność skarżącej, jako tereny rolnicze z zakazem zabudowy (R.6)

zamiast zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MN.1) w zaskarżonym planie

zagospodarowania przestrzennego, pomimo wydanej wcześniej decyzji o

warunkach zabudowy dopuszczającej możliwość zabudowy mieszkaniowej

jednorodzinnej i pozytywnie opiniującej kontynuacji funkcji, ładu

architektonicznego oraz przeznaczenia względem działek sąsiednich;

naruszenie art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zw. z art. 15 § 2 pkt 1

ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - poprzez bezpodstawne różnicowanie właścicieli i przeznaczenie działki skarżącej na rzecz działalności rolniczej (R.6), choć działki pobliskie zostały przeznaczone do zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MN.1), mając podobne (nieuzasadniające różnicowania) położenie i charakterystykę,