Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 16 września 2010 r., sygn. II SA/Go 476/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędzia WSA Marek Szumilas Protokolant sekretarz sądowy Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2010 r. sprawy ze skargi PT Sp. z o.o. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r., nr XLIII/580/09 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność § 12 pkt 8 lit. c zaskarżonej uchwały, II. określa, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w części określonej w punkcie I wyroku, III. zasądza od Miasta na rzecz PT Sp. z o.o. kwotę 640 zł (sześćset czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia [...] marca 2009 r. nr XLIII/580/09 Rada Miasta uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta. Zaskarżona uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Nr 60, pod poz. 836 i weszła w życie dnia 2 lipca 2009 r.

W § 12 pkt 8 uchwały zostały ustalone zasady modernizacji, rozbudowy i budowy systemów infrastruktury technicznej w zakresie telekomunikacji:

"a) ustala się zapewnienie dostępu w zależności od potrzeb, do istniejącej i/lub rozbudowanej sieci telekomunikacyjnej,

b) nakazuje się skablowanie sieci,

c) zakazuje się lokalizacji nowych stacji bazowych i urządzeń nadawczych i rozbudowy istniejących".

Na powyższą uchwałę, w zakresie obejmującym przepis § 12 pkt 8 lit. c, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła PT Spółka z o.o., na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Zaskarżonemu zapisowi uchwały pełnomocnik strony skarżącej zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:

- art. 7 w związku z art. 20, 22, 31 ust. 3 i 32 Konstytucji RP,

- art. 6 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz

- art. 6 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym polegające na ograniczeniu swobody działalności gospodarczej w innym niż ustawa akcie prawnym oraz bez koniecznej ku takiemu ograniczeniu przesłanki ważnego interesu publicznego, a także ograniczeniu wolności zabudowy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00