Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Łd 580/16

 

Dnia 14 grudnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień, Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Protokolant Pomocnik sekretarza Izabela Bielińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2016 roku sprawy ze skargi P. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 30 marca 2016 roku nr XXVII/682/16 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru miasta Łodzi oddala skargę. LS

Uzasadnienie

P.K. zaskarżył do sądu administracyjnego uchwałę Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 30 marca 2016r., nr XXVII/682/16, w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru miasta Łodzi położonej w rejonie ulicy Łagiewnickiej, do terenu kolejowego i granicy Lasu Łagiewnickiego, zarzucając jej naruszenie przepisów prawa, w tym m.in.:

- art. 32 Konstytucji RP poprzez naruszenie zasady równości w stosowaniu prawa w stosunku do podmiotów będących w zbliżonych okolicznościach faktycznych;

- art. 64 ust. 3 w zw. art. 31 ust. 3 Konstytucji RP w zw. z art 140 K.c. poprzez załamanie zasady konieczności, racjonalności i proporcjonalności w ograniczeniu prawa własności;

- art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz.U. z 2015r., poz. 199), powoływanej dalej jako u.p.z.p. - definiującego pojęcie ładu przestrzennego;

- art. 1 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 9 u.p.z.p. poprzez naruszenie zasady proporcjonalności pomiędzy interesem publicznym, a ingerencją w prawo własności;

- art. 17 pkt 12 i 13 u.p.z.p. polegające na istotnym naruszeniu procedury planistycznej, w tym braku merytorycznego rozpoznania uwag, zgłoszonych przez wnioskodawcę w dniu 20 listopada 2015r., tj. po trzecim wyłożeniu projektu planu, diametralnie zmieniającym założenia projektu z punktu widzenia interesów właściciela dotyczących przebiegu drogi 4 KDD 1/2 poprzez jej połączenie z ulicą Żuczą;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00