Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 21 czerwca 2018 r., sygn. II SA/Go 352/18

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Protokolant referent stażysta Magdalena Komar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miasta z dnia 28 listopada 2017 r., nr LIX.810.2017 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...] w rejonie linii kolejowej nr [...] I. stwierdza nieważność § 2 pkt 7 i 8, § 6 ust. 1 pkt 3 lit. d, § 9 ust. 2 pkt 3 i § 18 ust. 2 pkt 2 lit. a zaskarżonej uchwały, II. w pozostałej części skargę oddala.

Uzasadnienie

Wojewoda działając na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2017 r., poz. 1875 ze zm., dalej: u.s.g.) w związku z art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: P.p.s.a.), zaskarżył uchwałę Nr LIX.810.2017 Rady Miasta w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Parku [...] w rejonie linii kolejowej nr [...].

Zarzucając zakwestionowanej uchwale naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 6, art. 15 ust. 2 pkt 8 i art. 17 pkt 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2017 r., poz. 1073 ze zm., dalej: u.p.z.p.) oraz § 4 pkt 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. z 2003 r., Nr 164, poz. 1587, dalej: rozp. MI), skarżący wniósł o stwierdzenie jej nieważności w całości.

Uzasadniając skargę Wojewoda wskazał, iż zarzuca uchwale istotne naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego w związku z naruszeniem:

1.art. 15 ust. 2 pkt 6 u.p.z.p. i § 4 pkt 6 rozp. MI, tj. na skutek nieokreślenia obligatoryjnych elementów planu miejscowego w stosunku do terenów oznaczonych symbolem ZL (Las)

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00