Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. II SA/Bk 692/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk,, sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 06 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi Gminy G. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody P. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, 2. zasądza od Wojewody P. na rzecz skarżącej Gminy G. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...], na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, póz. 1591 ze zm.), Wojewoda P. stwierdził nieważność uchwały nr [...] Rady Gminy G. z dnia [...] czerwca 2011 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu działek nr ew. 2057/2, 2057/3, 2057/4 i 2057/5, położonych na gruntach wsi G. w gminie G., woj. p., przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną z dopuszczeniem usług turystycznych. Przyczyną stwierdzenia nieważności było istotne, zdaniem organu nadzoru, naruszenie:

- art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz. 717 ze zm.) w zw. z § 7 ust. 7 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. nr 164 poz.1587), poprzez wprowadzenie w załączniku graficznym do planu nr 1 nazwy "linie rozgraniczające postulowane" dotyczącej części granicy między terenami oznaczonymi na rysunku planu symbolami 2KD-KxR (ścieżka pieszo - rowerowa) a UT (tereny z usługami turystycznymi) oraz terenu MN-U (zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna z dopuszczeniem usług turystycznych), która to nazwa nie znajduje odzwierciedlenia w tekście planu. Zdaniem organu nadzoru linie rozgraniczające nie mogą mieć charakteru informacyjnego i postulowanego,