Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 sierpnia 2015 r., sygn. II SA/Po 515/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Jakub Zieliński Protokolant St. sekretarz sąd. Katarzyna Fornalik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi Gminy W. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] maja 2015 r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] maja 2015 nr [...] za wyjątkiem stwierdzenia nieważności w : - § 5 ust. 2 w części obejmującej słowa "oraz generujących znaczący ruch samochodowy", - § 21 ust.3 w części obejmującej słowa "orientacyjną linią funkcjonalnego wydzielenia terenu" II. w pozostałej części skargę oddala, III. określa, że zaskarżona uchwała nie może być wykonana w części określonej w pkt. I wyroku.

Uzasadnienie

Rada Gminy W. w dniu [...] marca 2015 r., działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (dalej: "u.s.g.") oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej: "u.p.z.p."), podjęła uchwałę nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "A".

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] Wojewoda Wielkopolski, działając na podstawie art. 91 ust. 1 u.s.g. stwierdził nieważność powyższej uchwały ze względu na istotne naruszenia prawa.

W uzasadnieniu przedmiotowego rozstrzygnięcia nadzorczego organ nadzoru podniósł, że zgodnie z art. 17 pkt 12 i pkt 13 u.p.z.p. wójt rozpatruje uwagi dotyczące projektu planu, w terminie nie dłuższym niż 21 dni od dnia upływu terminu ich składania, wprowadza zmiany do projektu planu wynikające z rozpatrzenia tych uwag, a następnie w niezbędnym zakresie ponawia uzgodnienia. Do dnia [...] kwietnia 2014 r., w wyznaczonym przez Wójta Gminy W. terminie, do projektu przedmiotowego planu wpłynęły uwagi osób fizycznych, z których część Wójt postanowił uwzględnić. Niezależnie od ww. uwag, pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. (a więc po wyznaczonym formalnie terminie na składanie uwag), sygnowanym przez Przewodniczącego Rady Gminy W., o korektę planu w zakresie układu komunikacyjnego dla terenów oznaczonych symbolami [...]-[...], wniosła Rada Gminy W. W związku z powyższymi okolicznościami, Wójt Gminy W., w ogłoszeniu z dnia [...]lipca 2014 r. powiadomił o ponownym wyłożeniu projektu planu do publicznego wglądu w dniach od [...] lipca do [...] sierpnia 2014 r. W takim stanie rzeczy Wojewoda Wielkopolski zauważył, że Wójt Gminy W., zawężając w powoływanym ogłoszeniu wyłożenie projektu planu do zakresu odnoszącego się wyłącznie do działki nr geod. [...] w obrębie T., pominął wymóg wynikający z art. 17 pkt 13 u.p.z.p., na mocy którego, po wprowadzeniu zmian do projektu planu wynikających z rozpatrzenia uwag winien w niezbędnym zakresie ponowić uzgodnienia. W takiej sytuacji, w związku z brzmieniem art. 17 u.p.z.p., zgodnie z którym wójt wykonuje koleino czynności wymienione w poszczególnych punktach ww. przepisu, winien także dopełnić wymogu wynikającego z pkt 11 i ponownie wyłożyć zmieniony projekt planu do publicznego wglądu w takim zakresie, jaki wynika z ogółu uwzględnionych wcześniej uwag w sytuacji gdy ich uwzględnienie w zasadniczy sposób wpływa na kształtowanie przestrzeni na obszarze objętym omawianym planem oraz zakres praw i obowiązków odbiorców planu.