Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 24 maja 2018 r., sygn. II SA/Bk 276/18

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 maja 2018 r. sprawy ze sprzeciwu N. H. L. M. i A. S. Sp. z o.o. w W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ustalającej opłatę adiacencką i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia oddala sprzeciw

Uzasadnienie

Sprzeciw został wywiedziony na podstawie następujących okoliczności.

Prezydenta Miasta Ł. decyzją z dnia [...] września 2015 r. nr [...] zatwierdził, na wniosek "N." Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. warunkowo, podział geodezyjny dwóch nieruchomości gruntowych: jednej składającej się z działki oznaczonej nr [...] oraz drugiej składającej się z pięciu działek oznaczonych nr [...] , położonych w Ł. przy ul. [...] i ul. [...], stanowiących własność wnioskodawcy, pod warunkiem, że przy zbyciu działek powstałych w wyniku podziału, nie posiadających dostępu do drogi publicznej, zostanie ustanowiona na rzecz każdoczesnego ich właściciela służebność gruntowa w postaci prawa przejścia i przejazdu przez działki drogi wewnętrznej ul. [...] nr [...] do drogi publicznej ul. [...]. Za spełnienie warunku uważa się także sprzedaż wydzielonych działek gruntu wraz ze sprzedażą udziału w prawie do działek gruntu stanowiących drogę wewnętrzną ul. [...]. Zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nieruchomości te znajdowały się na terenie przewidzianym pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. W wyniku podziału wydzielono 4 i 36 działek, o wskazanych numerach i podanej wielkości, zgodnie z załączonym projektem podziału, z przeznaczeniem na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.

W następstwie powyższego podziału decyzją z dnia [...] lutego 2018 r. Prezydent ustalił opłatę adiacencką w wysokości 24.878.10 zł, stanowiącą 30% wzrostu wartości połączonych dwóch nieruchomości, którą to opłatą obciąży Spółkę. Organ pierwszej instancji ustalił, że w wyniku dokonanego podziału wartość nieruchomości wzrosła o kwotę 82.927,00 zł, co wynika z operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego. W ocenie organu pierwszej instancji operat szacunkowy z dnia [...] listopada 2017 r. wykonany przez rzeczoznawcę majątkowego, którego wiarygodność nie budzi zastrzeżeń, sporządzony został prawidłowo, zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. nr 207, poz. 2109; dalej powoływane jako rozporządzenie) oraz przepisami ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 201 8 r. poz. 121 ze zm.; dalej powoływana jaka u.g.n.). Prezydent wskazał, że uchwalą Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] października 2007 r. nr [...], w sprawie ustalenia stawki procentowej opłat adiacenckich z tytułu podziału nieruchomości wysokość stawki procentowej opłaty adiacenckiej określona została na poziomie 30%. Wobec takich okoliczności, w ocenie organu pierwszej instancji, zaistniały podstawy do ustalenia należnej opłaty adiacenckiej.