Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 stycznia 2018 r., sygn. IV SA/Po 933/17

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Sędziowie WSA Maciej Busz WSA Józef Maleszewski Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi J. P., B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza K. z dnia 13 kwietnia 2017 r. nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących solidarnie kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Sygn. akt IV SA/Po [...]

Uzasadnienie

Decyzją Burmistrza K. z dnia 13 kwietnia 2017 r., Nr [...] ustalono na rzecz T. O. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie i przebudowie budynku mieszkalnego (zabudowa tarasu), na terenie położonym w K., przy ulicy [...], na działce nr [...]. Jak wynika z uzasadnienia decyzji, przedmiotowa inwestycja spełnia wszystkie warunki z art. 61 ust. 1 pkt. 1 -5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyli Jolanta i B. P., właściciele sąsiedniej nieruchomości. W uzasadnieniu odwołania podali, że w sprawie organ I instancji nie wyznaczył obszaru analizowanego i nie wykonał analizy urbanistycznej. W ocenie odwołujących analizy wymagała w szczególności kwestia usytuowania zabudowy w granicy. Podali, że w sąsiedztwie działki nr [...] rzeczywiście występuje zabudowa w granicy. Jednak wskazali, że są to głównie budynki w zabudowie bliźniaczej. Podkreślili, że są to budynki niskie, o wysokości ok. 3 m. Budynki wysokie (od 6-8 m) występują w granicy sporadycznie. Odwołujący wnieśli o przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania, i zobowiązanie go do wnikliwej analizy w zakresie usytuowania zabudowy w granicy. W ocenie odwołujących mapa załączona do akt sprawy nie zawierała wszystkich obiektów znajdujących się na działce nr [...]. Wbrew faktom prezentuje dwa wjazdy na działkę inwestycyjną, mimo że wjazd od ul. [...] nie istnieje. Dodali, że załącznik do decyzji zawiera niezrozumiałe dla nich oznaczenia.