Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 26 października 2017 r., sygn. II SA/Rz 899/17

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Maciej Kobak Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka WSA Elżbieta Mazur - Selwa /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2017 r. sprawy ze skargi B. P. na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej B. P. kwotę 997 zł /słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Wojewoda (dalej: "organ odwoławczy" lub "organ II instancji") utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] (dalej: "organ I instancji") z dnia [...]marca 2017 r., Nr [...], znak: [...]w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W podstawie prawnej decyzji organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, z późn. zm.; dalej: "K.p.a."), art. 5 ust. 1, art. 32 ust. 4, art. 35 ust. 1, ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r. poz. 290, z późn. zm.; dalej: "P.b.").

Działając w oparciu o art. 28, art. 33 ust.1, art. 34 ust. 4, art. 36 P.b. oraz art. 104 K.p.a., organ I instancji zatwierdził projekt budowlany i udzielił J. A. (dalej: "inwestor") pozwolenia na rozbudowę, nadbudowę i przebudowę budynku gospodarczego na budynek mieszkalny jednorodzinny oraz wykonania wewnętrznej instalacji gazowej, na działce nr ewid. 185/2 położonej w miejscowościB..

W odwołaniu od powyższej decyzji B.B.(dalej: "skarżąca") zarzuciła decyzji naruszenie:

- art. 5 ust. 1 pkt 9 P.b. przez jego błędne zastosowanie polegające na pominięciu, że sytuowanie budynku w odległości mniejszej niż wynikające z obowiązujących w tym zakresie przepisów techniczno-budowlanych dozwolone jest tylko w wyjątkowych wypadkach, które z reguły nie zachodzą gdy inwestor ma możliwość jego usytuowania w prawidłowej odległości od granicy sąsiedniej nieruchomości oraz pominięciu, że zasada równego traktowania stron przemawia przeciwko pozwoleniu inwestorowi na budowę w odległości mniejszej aniżeli dozwolona obowiązującymi przepisami z cudzą nieruchomością,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00