Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 września 2017 r., sygn. II SA/Kr 1028/16

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski (spr.) Sędziowie: WSA Magda Froncisz WSA Beata Łomnicka Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2017 r. sprawy ze skargi "T." sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 8 lipca 2016 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skargę oddala

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Krakowa decyzją z dnia 15 kwietnia 2016 r. sygn. [...] ustalił, na wniosek Spółki "U." Sp. z o.o. w K., warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: budowa hotelu wraz z garażem podziemnym na dz. nr [...], [...], [...], [...] obr. [...] przy ul. J. /K. w Krakowie w granicy z działkami nr [...], [...], [...],[...] obr. [...] wraz ze stacją transformatorową i infrastrukturą techniczną na dz. nr [...], [...], [...],[...],[...] obr. [...]. W uzasadnieniu decyzji podano, że dla obszaru objętego wnioskiem brak miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, co spowodowało, że przeprowadzono postępowanie na zasadach i w trybie przewidzianym art. 59 i następne ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Planowane zamierzenie inwestycyjne spełnia warunki, o których mowa w art. 61 ust. 1 tej ustawy. Zostały uwzględnione wskazówki przekazane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w decyzji z dnia 30.10.2015 r. znak [...] Pozyskano ponowne uzgodnienie Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie z dnia 25.02.2016 r., którego zalecenia uwzględniono w ustaleniach decyzji. Organ I instancji wypowiedział się również co do konieczności usytuowania projektowanego budynku w granicy z działkami nr [...] i [...] oraz możliwości usytuowania budynku w granicy z działkami nr [...], [...], [...]. Z żadnych przepisów prawa dotyczących postępowania w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy nie wynika obowiązek organu administracyjnego na tym etapie postępowania przeprowadzenia badań odnośnie wpływu takiej lokalizacji budynku na ewentualne naruszenie stabilności budynku na sąsiedniej działce nr [...]. Przedstawiono wyjaśnienie dotyczące skutecznego zawiadomienia o postępowaniu strony postępowania S. B. . Wymieniono pozyskane w toku postępowania wymagane prawem opinie i uzgodnienia, w szczególności postanowienie Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie z dnia 25.02.2016 r., opinię Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie z dnia 14 maja 2014 r., opinię Wydziału Kształtowania Środowiska UMK z dnia 13 marca 2014 r. oraz opinię Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego UMK z dnia 9 lipca 2015 r. w zakresie ochrony terenów zagrożonych powodzią, opinię Zespołu Urbanistycznego przy Prezydencie Miasta Krakowa z dnia 28.01.2016 r. Dokonano także ponownie uzgodnienia z Regionalnym Zarządem Gospodarki Wodnej. Wskutek niezajęcia stanowiska przez organ w wyznaczonym terminie uzgodnienie dokonało się w sposób tzw. "milczący". Do decyzji zostały dołączone załączniki: warunki zabudowy i zagospodarowania terenu z załącznikiem graficznym, jako załącznik nr 1 i 2, oraz wyniki analizy urbanistyczno-architektonicznej jako załącznik nr 3 wraz z załącznikiem graficznym mapą ewidencyjną w skali 1:1000 (załącznik nr 4).