Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. II SA/Ol 1333/15

Dnia 9 lutego 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2016 roku sprawy ze skargi T. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego T. M. kwotę 740 złotych (siedemset czterdzieści), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 10 lipca 2013 r., Prezydent "[...]" ustalił, na wniosek "[...]" warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej na działce nr "[...]".

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w "[...]" decyzją z dnia 30 września

2013 r., uchyliło tę decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. W ocenie Kolegium część tekstowa analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu ograniczyła się do podania, w granicach obszaru analizowanego, danych co do średniego wskaźnika zabudowy, szerokości elewacji frontowej, wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej oraz geometrii dachu, co uniemożliwiło ocenę poprawności ustalonych w decyzji parametrów.

Decyzją z dnia 24 października 2013 r., organ pierwszej instancji ponownie ustalił warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, a decyzją z dnia 10 lutego 2014 r. organ odwoławczy utrzymał w mocy tę decyzję. Decyzja Kolegium została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który wyrokiem z dnia 27 maja

2014 r., sygn. akt II SA/Ol 331/14, uchylił zaskarżoną decyzję; orzekł, że decyzja nie podlega ona wykonaniu i zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego. W ocenie Sądu, zaskarżona decyzja miała charakter zbyt ogólnikowy. Kolegium nie ustosunkowało się w niej ponadto do wszystkich zarzutów strony, w szczególności dotyczących ustalenia wskaźnika kąta nachylenia dachu nowej zabudowy na poziomie znacznie przekraczającym tego typu wskaźnik w budynkach znajdujących się na obszarze objętym analizą funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu. Sąd zwrócił też uwagę na brak formalny decyzji ustalającej warunki zabudowy, do której nie dołączono projektu tej decyzji. Wskazał na obowiązek organu odwoławczego ponownego zweryfikowania spełnienia wymogów formalnych przez kolejne rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Stwierdził, że