Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2017 r., sygn. VII SA/Wa 2283/16

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mariola Kowalska, Sędziowie sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska (spr.), sędzia WSA Tomasz Stawecki, Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Dawejnis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi R. K., Ł. B., P. S., R.W., S. S., S.W., T. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2016 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenie nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku R. K., T. P., Ł. B., S. S., K. C., P. S., S. W., R. W. o ponowne rozpatrzenie sprawy - utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] marca 2016 r. umarzającą postępowanie wszczęte na wniosek ww. osób o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej [...] S.A. w [...] pozwolenia na rozbudowę bocznicy kolejowej [...] z infrastrukturą kolejową przy stacji PKP [...] na działkach nr ew. [...] obręb [...], stanowiących obszar kolejowy i na działkach nr ew. [...]i [...] obręb [...][...], stanowiących teren kolejowy zamknięty.

Organ wskazał, że zgodnie z linią orzecznictwa prowadzenie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest możliwe tylko przy spełnieniu przesłanek przedmiotowych i podmiotowych. Prowadzenie postępowania na wniosek osoby nie będącej stroną jest niedopuszczalne z przyczyn podmiotowych.

Następnie organ przytoczył art. 28 k.p.a. oraz art. 28 ust. 2 Prawo budowlane i wyjaśniając pojęcie strony w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę w kontekście obszaru oddziaływania obiektu zdefiniowanym w art. 3 pkt 20 cyt. ustawy, podkreślił, że obszar ten musi być wyznaczony w oparciu o przepisy prawa.