Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2017 r., sygn. VII SA/Wa 2118/16

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Maria Tarnowska, , Asesor WSA Karolina Kisielewicz (spr.), Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Protokolant st. ref. Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego oddala skargę

Uzasadnienie

J. K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2016 r. (nr [...]) o zgłoszeniu sprzeciwu wobec zamiaru użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego.

Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że J. K. w dniu 18 kwietnia 2016 r. zawiadomił Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] o zakończeniu w dniu 10 października 2015 r. budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego, usytuowanego na nieruchomości przy ul. [...] w W. (dz. ew. nr [...] obr. [...]), na podstawie decyzji Prezydenta [...] z [...] czerwca 1996 r. (nr [...]) o udzieleniu K. K. (jego poprzednikowi prawnemu) pozwolenia na budowę domu jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej. Skarżący dołączył do wniosku dokumenty, o których mowa w art. 57 ust. 1 prawa budowlanego w tym m. in. informacje geodety od odstępstwach od zatwierdzonego projektu budowlanego. Z dokumentu tego wynika, że : 1) nie wybudowano budynku w granicy z działką nr [...], lecz "odsunięto" budynek od tej granicy o 0,91 m., 2) od granicy z działką nr ew. [...] zachowano odległość 3,93 m., zamiast projektowanej 5,28 m., 3) od granicy z działką drogową zachowano odległość 5,83 m (w projekcie 5,50 m.), 4) nie zachowano projektowanej szerokości budynku (9,29 m zamiast 9,02 m.).

Organ I instancji decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. (nr [...]) wydaną na podstawie art. 54 i art. 83 ust. 1 prawa budowlanego zgłosił sprzeciw od zamiaru przystąpienia do użytkowania tego obiektu budowlanego. Organ zakwalifikował te cztery odstępstwa jako odstępstwa istotne w rozumieniu art. 36 a ust. 5 prawa budowlanego, od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Prezydenta [...] z [...] czerwca 1996 r. (nr [...]), które wymagają uzyskania decyzji o zmianie decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 36 a ust. 1 prawa budowlanego).