Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. II SA/Gl 620/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Renata Siudyka, Asesor WSA Tomasz Dziuk (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 listopada 2020 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A Sp. z o.o. w R. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta R. ("PINB"), działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1186 z późn. zm., dalej w skrócie "PrBud") nałożył na Przedsiębiorstwo "A" Sp. z o.o. z siedzibą w R. obowiązek przedstawienia projektu budowlanego zamiennego (4 egzemplarze), uwzględniającego zmiany, wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych przy budowie kanalizacji sanitarnej wraz z przykanalikami oraz pompowniami ścieków w dzielnicy P. Miasta R. w zakresie odcinka kanalizacji sanitarnej zlokalizowanego na działkach nr 1, nr 2, nr 3, nr 4 oraz nr 5 położonych przy ul. [...] w R. w terminie czterech miesięcy, od daty otrzymania decyzji.

W sentencji decyzji organ sprecyzował, że chodzi o zmiany dokonane w odniesieniu do projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Starosty [...] nr [...] z [...] r. ([...]).

W motywach rozstrzygnięcia PINB podał, że postępowanie w sprawie zgodności z przepisami prawa budowlanego realizacji dodatkowych przykanalików kanalizacji sanitarnej zostało wszczęte w związku z wnioskiem W. W. złożonym w dniu 5 czerwca 2015 r. Z wniosku tego wynikało, że w trakcie budowy kanalizacji w latach 2003-2006 doszło do samowoli budowlanej, gdyż roboty zostały wykonane w większym zakresie, niż wynikało to z pozwolenia na budowę.

Organ pierwotnie ustalił, że roboty budowlane związane z wykonaniem dodatkowych przykanalików kanalizacji sanitarnej zostały zrealizowane w legalnym procesie inwestycyjnym na podstawie decyzji Starosty [...] nr [...] z [...] r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Prezydentowi Miasta R. pozwolenia na budowę kanalizacji sanitarnej wraz z przykanalikami oraz pompowniami ścieków w dzielnicy R. — P., a zmiany dokonane w trakcie budowy - wykazane w oświadczeniu kierownika budowy, informującym o zakończeniu budowy - zostały zakwalifikowane jako nieodstępujące w sposób istotny od zatwierdzonego projektu budowlanego. Z tych względów PINB decyzją z dnia [...] r. nr [...] umorzył w całości przedmiotowe postępowanie administracyjne. Następnie Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach ("ŚWINB") po rozpatrzeniu odwołania W. W. decyzją z dnia [...] r., nr [...] utrzymał zaskarżoną decyzję organu I instancji w mocy. Jednak na skutek skargi W. W. tutejszy Sąd wyrokiem z dnia 13 lipca 2016 r. sygn. II SA/Gl 95/16 uchylił decyzję ŚWINB oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.