Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 26 lipca 2017 r., sygn. II SA/Gd 316/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Agnieszka Pazdykiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2017 r. w Gdańsku na rozprawie ze skargi Spółka z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewoda z dnia 13 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 9 lutego 2016 r. do Starosty wpłynął wniosek A. o pozwolenie na budowę antenowej konstrukcji wsporczej TCZ 0007B typu "Tetrapod 12m" o wysokości h = 15,27 m (wysokość całej konstrukcji wraz z budynkiem wynosi 28,15 m), umieszczonej na dachu istniejącego przy ul. W. budynku, działka o numerze ewidencyjnym [..], obręb ewidencyjny [..], w T. Do wniosku dołączono m.in. 4 egzemplarze projektu budowlanego oraz oświadczenie inwestora o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Starosta po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, decyzją z 13 kwietnia 2016 r. odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę wyżej wymienionej inwestycji.

Od powyższej decyzji do Wojewody wpłynęło odwołanie spółki A., w którym inwestor wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia argumentując, że uzyskał już wymagane, w wydanym w toku postępowania administracyjnego postanowieniem, dokumenty.

Po analizie zgromadzonych przez organ I instancji dokumentów oraz treści wniesionego odwołania, Wojewoda wydał decyzję z 25 lipca 2016r., którą uchylił zaskarżoną decyzję Starosty i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

W podsumowaniu uzasadnienia podjętego rozstrzygnięcia, Wojewoda zarzucił organowi I instancji wydanie decyzji z naruszeniem przepisów postępowania uznając, że konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie, zatem zasadne było zastosowanie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.