Wyrok WSA w Lublinie z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. II SA/Lu 1038/16

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi E.D. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., znak: [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda decyzją z dnia 5 sierpnia 2016 r., znak: [...] [...], po rozpatrzeniu odwołania E. D. (dalej także: "skarżąca") i R. D., utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 5 lipca 2016 r., znak: [...], odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z przyłączem wodociągowym, kanalizacji sanitarnej z bezodpływowym zbiornikiem na ścieki, wewnętrzną zalicznikową linią elektroenergetyczną, wewnętrznymi instalacjami wodno-kanalizacyjnymi, usytuowanego na działce nr ewid.[...] w [...], w gminie P. oraz na rozbudowę sieci wodociągowej na działce nr ewid.[...]

Uzasadniając to rozstrzygnięcie Wojewoda stwierdził, że planowana inwestycja narusza przepisy techniczno-budowlane, gdyż odległość projektowanego budynku od granicy lasu jest mniejsza niż wymagane 12 m. Ponadto opisana inwestycja jest niezgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy P., albowiem została zaprojektowana na terenie oznaczonym w planie symbolem "MR, ML, RL", dla którego utrzymana została także funkcja kompleksu leśnego, co uniemożliwia wykonanie na działce nr ewid.[...] wskazanych robót budowlanych.

Skargę do Sądu na powyższą decyzję Wojewody złożyła skarżąca, wnosząc o uchylenie decyzji organów obu instancji. Skarżąca zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie:

- art. 7, 8, 9 i 77 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.; dalej także: "k.p.a.") oraz art. 4 i 35 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r. poz. 290 ze zm.; dalej także: ustawa), wskutek niepodjęcia wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy, co doprowadziło do wadliwego przyjęcia, że zaplanowane przez skarżącą roboty budowlane nie są zgodne z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego;