Orzeczenie
Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. II SA/Gd 695/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Anna Rusajczyk po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi Z. I. i Z. I. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 października 2016 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 listopada 2015 r., nr [...], 2. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego solidarnie na rzecz skarżących Z. I. i Z. I. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął postępowanie administracyjne w sprawie wiaty usytuowanej na terenie posesji przy ul. A. w G., zlokalizowanej w bezpośrednim sąsiedztwie posesji przy ul. J. w G. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 27 czerwca 2007 r. wyłączył z przedmiotowego postępowania właściwego miejscowo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i wyznaczył do załatwienia sprawy Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 5 września 2008 r. orzekł o braku podstaw do wydania nakazu rozbiórki w oparciu o art. 37 ustawy z dnia 27 października 1974 r. - Prawo budowlane samowolnie wybudowanej wiaty usytuowanej na terenie posesji przy ul. ul. A. w G. oraz o braku możliwości zastosowania art. 40 tej ustawy.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowanego, po rozpoznaniu odwołania, decyzją z dnia 26 lutego 2009 r. utrzymał ww. decyzję w mocy. Wskazał, że przedmiotowy obiekt został wybudowany w 1987 r. Budowa wiaty w tamtym okresie została zakończona i obiekt ten był użytkowany. Natomiast kolejne roboty budowlane w tym obiekcie, po dniu 1 stycznia 1995 r., kiedy wiata była już użytkowana, nie świadczą o zakończeniu budowy dopiero w późniejszym okresie. Kwestia legalności wykonanych w późniejszym okresie robót budowlanych, może być w uzasadnionym przypadku przedmiotem ewentualnego odrębnego postępowania. Z tych przyczyn, według organu drugiej instancji, zebrany materiał dowodowy pozwalał stwierdzić, że przedmiotowy obiekt został wybudowany bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę przed dniem 1 stycznia 1995 r. a więc w okresie obowiązującej wówczas ustawy z dnia 27 października 1974 r. - Prawo budowlane. W ocenie organu odwoławczego nie zachodzą przesłanki do rozbiórki tego obiektu na podstawie art. 37 ust.1 pkt 1 ustawy - Prawo budowlane z 1974 r. Organ odwoławczy wskazał także, że wybudowana wiata nie powoduje niebezpieczeństwa dla ludzi i mienia oraz nie pogarsza warunków zdrowotnych i użytkowych, a także nie zachodzą inne ważne przyczyny w rozumieniu art. 37 ust. 2 Prawa budowlanego z 1994 r., które uzasadniałyby nakaz rozbiórki przedmiotowego obiektu budowlanego. Organ odwoławczy stwierdzając, że nie zachodzą przesłanki i okoliczności zawarte w przepisach art. 37 Prawa budowlanego z 1974 r. oraz nie ma konieczności doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami (art. 40) uznał, że rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji jest prawnie uzasadnione. Organ odwoławczy nadto wyjaśnił, iż zawarty w odwołaniu zarzut dotyczący usytuowania otworów okiennych w ścianie budynku mieszkalnego przy ul. A. nie może być brany pod uwagę, albowiem przedmiotem niniejszego postępowania i zaskarżonego rozstrzygnięcia jest wiata, wybudowana jako odrębna inwestycja.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right