Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Po 736/16

 

Dnia 28 grudnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2016 roku sprawy ze skargi M. A. i K. A. na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2016 roku Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję w części obejmującej uzasadnienie, II. w pozostałym zakresie skargę oddala, III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących solidarnie kwotę [...]- zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzją z dnia [...] 2016 r., znak: [...] nr [...], działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.- Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 290, dalej: P.b.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., dalej: K.p.a.) zatwierdził projekt budowlany i udzielił M. i K. A. pozwolenia na budowę dla budowy budynku mieszkalno-usługowego przewidzianego do realizacji na działkach nr ew. [...], nr ew. [...] oraz nr ew. [...] położonych w obrębie ewid. Z. [...], w jednostce ewid. miasto Z. oraz pozwolenia na rozbiórkę budynku garażowego usytuowanego na działce nr ew. [...] położonej w obrębie ewid. Z. [...], w jednostce ewid. miasto Z..

W uzasadnieniu decyzji Starosta wskazał, że inwestorzy składając w dniu 2 lutego 2016 r. wniosek o wydanie pozwolenia na budowę i rozbiórkę załączyli zgodnie z art. 33 ust. 2 P.b. wymagane dokumenty. Następnie wyjaśnił, że na podstawie art. 3 pkt. 20 P.b., w oparciu o przedłożony projekt budowlany, wyznaczył obszar oddziaływania obiektu określając, że mieści się on w granicach nieruchomości: nr [...], do której prawo inwestorów wynika ze współwłasności, nr [...] i nr [...], do których prawo inwestorów wynika ze stosunku zobowiązaniowego oraz działki sąsiednie nr [...], nr [...] i nr [...]. Dalej organ wskazał, że sprawdzono stronę formalną wniosku i zgodnie z art. 28 P.b., na podstawie złożonego przez inwestorów oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz przedłożonego projektu budowlanego określono strony postępowania oraz przeprowadzono wymagane postępowanie wskutek którego zawiadomione strony nie wniosły zastrzeżeń w przedmiotowej sprawie.