Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Kr 777/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie: WSA Agnieszka Nawara-Dubiel WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2016 r. sprawy ze skargi J.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 16 maja 2016 r., znak: [....] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 15 stycznia 2016 r. znak: [...] Prezydent Miasta T. ustalił warunki zabudowy dla "[...]" S. C. K. D. Ś. na rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego wraz ze zmianą sposobu użytkowania na budynek usługowy (restauracja i pokoje gościnne) na terenie obejmującym działki nr [...] ,[...] ,[...] obr.[...] w T. przy ul. [...] . Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją z dnia 16 marca 2016 r. sygn. akt: [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości oraz przekazało sprawę organowi l instancji do ponownego rozpatrzenia. Powodem uchylenia decyzji był brak załącznika do decyzji w postaci części tekstowej wyników analizy.

Następnie decyzją z dnia 23 marca 2016 r. znak: [...] organ l instancji ponownie ustalił warunki zabudowy dla "[...] S. C. K. i D. Ś. na rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego wraz ze zmianą sposobu użytkowania na budynek usługowy (restauracja i pokoje gościnne) na terenie obejmującym działki nr [...] ,[...] ,[...] obr. [...] w T. przy ul. [...]

W odwołaniu J.C. podniósł, że planowana inwestycja jest sprzeczna z zastanym sposobem zagospodarowania terenu i ma być zlokalizowana w sąsiedztwie budynków jednorodzinnych. Składający odwołanie obawia się ponadto zwiększenia uciążliwości na skutek parkowania samochodów, zwiększenia poziomu hałasu, przez co narusza jego interesy.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją z dnia 16 maja 2016r. znak: [...] , na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 59 ust. 1 i art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r. poz. 199, dalej u.p.z.p.), zaskarżoną decyzję utrzymało w mocy.