Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. II SA/Sz 107/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi G. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...], II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego G. W. kwotę [...] złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem, wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1

i art. 149 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz.267), po rozpatrzeniu wniosku G. W. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego

Nr [...] r. o odmowie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Samorządowego Kolegium Odwoławczego Nr [...]r., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Nr [...] r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania budynku gospodarczego na mieszkalny, przy ulicy [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy swe postanowienie.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia SKO opisało przebieg postępowania wskazując, iż G.W. w dniu 25 marca 2013 r. zwrócił się do Prezydenta Miasta z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania budynku gospodarczego na mieszkalny przy ulicy [...], zakończonej decyzją Prezydenta Miasta Nr [...]r. i utrzymaną w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją [...]r., wydaną po rozpatrzeniu odwołania przez G. W. Wnioskodawca jako podstawę wznowienia wskazał przepis art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a. W uzasadnieniu wniosku o wznowienie powyższego postępowania wnioskodawca wyjaśnił, że dokonując w dniu 7 marca 2012 r. wglądu do akt postępowania prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, dotyczącego nieruchomości przy ul. [...], powziął informację, że dobudowana część magazynowa do warsztatu cukierniczego nie została zalegalizowana i że ta nielegalnie wzniesiona część budynku także została objęta ww. postępowaniem o ustalenie warunków zabudowy dla zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego na mieszkalny. Dalej wnioskodawca stwierdził, że wskutek pojawienia się tych nowych dowodów istnieje obowiązek zbadania dopuszczalności zmiany sposobu użytkowania z uwzględnieniem wszystkich przesłanek określonych w art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a nie jedynie w zakresie kontynuacji funkcji zabudowy. Zdaniem wnioskodawcy, fakt prowadzenia postępowania przez PINB oraz przedstawione dowody będą miały istotny wpływ na wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla zmiany sposobu użytkowania przedmiotowego budynku.