Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 25 października 2016 r., sygn. II SA/Bd 1344/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2016 r. sprawy ze skargi Z.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2015r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 138 § 1 ustawy z dnia [...] czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2013r. poz. 267 z późn.zm.), po rozpoznaniu sprawy z odwołania Sp. z o.o., uchylił w całości decyzję Wójta Gminy [...] nr [...] z dnia [...] 2015r. o odmowie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej na działkach o nr ewid.[...], [...] położonych w miejscowości [...] gmina [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał następujące okoliczności faktyczne i prawne.

Decyzją z dnia [...] 2015r. Wójt Gminy [...], na wniosek Sp. z o.o., działającej przez pełnomocnika, odmówił ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej operatora [...] na działkach o nr ewid.[...], [...] położonych w miejscowości [...] gmina [...]. Organ stwierdził, że lokalizacja inwestycji będzie naruszała przepisy w zakresie kształtowania ładu przestrzennego, a psychiczny komfort mieszkańców zamieszkujących w sąsiedztwie masztu będzie ograniczony a nawet obniżony. Zgodnie zatem z art. 2 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym interes publiczny lokalnej społeczności, wyrażony w protestach zgłaszanych w trakcie postępowania, może zostać naruszony. Wnioskodawca nie uzupełnił także wniosku, w pełnym zakresie żądanym przez organ celem zweryfikowania zasięgu oddziaływania inwestycji i jej wpływu na środowisko.