Wyrok WSA w Krakowie z dnia 1 kwietnia 2016 r., sygn. II SA/Kr 25/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak WSA Krystyna Daniel Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2016 r. sprawy ze skarg M. F. oraz M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 28 października 2015 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej M. F. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych oraz na rzecz skarżącej M. P. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia 30 lipca 2015 r. Prezydent Miasta K. orzekł, na wniosek złożony przez A. z o.o. w K. , o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji pn. budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami wbudowanymi, garażem podziemnym na działkach nr [...] ,[...] ,[...] obr. [...] oraz z infrastrukturą komunikacyjną (między innymi zjazdem z działki nr [...] ) i z infrastrukturą techniczną na działkach nr [...] ,[...] ,[...] itd... przy ul. [...] w K.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wyjaśniono, że teren określony we wniosku nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wobec czego przeprowadzono postępowanie na zasadach i w trybie przewidzianym w art. 59 i następne ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w sprawie, w trakcie którego przeanalizowano stan faktyczny w tym poprzez sporządzoną analizę terenu organ I instancji stwierdził, że zostały spełnione łącznie warunki wymienione w art. 61 ust. 1 ww. ustawy uzasadniające ustalenie warunków zabudowy dla wnioskowanej inwestycji.

Organ I instancji wskazał również, że decyzja wydana została w wyniku ponownego rozpoznania sprawy, gdyż wcześniejsza decyzja organu I instancji z dnia 27 czerwca 2014 r. ustalająca warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji została uchylona przez Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 24 września 2014 r., a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.