Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 marca 2016 r., sygn. VII SA/Wa 2899/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant st. ref. Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2016 r. sprawy ze skarg A. R.i A. H. oraz B. B. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] października 2015 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargi

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. zezwolił Zarządowi Województwa [...] na realizację inwestycji drogowej, polegającej na przebudowie skrzyżowania drogi wojewódzkiej nr [...] z ulicą [...] i ulicą [...] w U..

Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji wystąpili A. R.i A.H. oraz B. B..

Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., znak: [...] na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, dalej: k.p.a.) umorzył wszczęte postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...], uznając, że wnioskodawcy nie posiadają interesu prawnego.

Po rozpatrzeniu wniosków B. B., A. R. i A. H. o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z dnia [...] października 2015 r., znak: [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2015 r.

W uzasadnieniu decyzji przedstawił stan faktyczny sprawy z którego wynika, że po zawiadomieniu wnioskodawców o wszczęciu postępowania wezwał ich na podstawie art. 50 k.p.a. do wykazania interesu prawnego.

W odpowiedzi na wezwanie A. R.i A. H. wyjaśnili, że są właścicielami działki nr [...] na której wznieśli fundament z przekroczeniem granicy w ten sposób, że część fundamentu znalazła się na działce nr [...] zajętej pod przedmiotową inwestycję.

Jednocześnie A. R.i A. H. nie przedstawili żadnego dokumentu, który potwierdzałby prawo własności do fundamentu usytuowanego na działce nr [...], która nie jest ich własnością, lecz należy do innej osoby.