Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 11 stycznia 2007 r., sygn. II SA/Wr 671/06

W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Julia Szczygielska (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia NSA - Zygmunt Wiśniewski Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz Protokolant: Izabela Krajewska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi Burmistrza Miasta Ś. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na przebudowę systemu grzewczego zespołu obiektów szkolno- sportowych oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] (nr [...]) Starosta Powiatu Ś. po rozpoznania wniosku Spółki F S. A. w W., na podstawie art. 149 § 3 k.p.a., odmówił wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną tego organu z dnia [...] (nr [...]) zmieniającą decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w Ś. z dnia [...] (nr [...]) o zatwierdzeniu projektu budowlanego i wydaniu na rzecz Burmistrza Miasta Ś., reprezentowanego przez Przedsiębiorstwo Usług Inwestycyjnych P Sp. z o. o. w W., pozwolenia na przebudowę systemu grzewczego zespołu obiektów szkolno-sportowych przy ul. M. S. [...] w Ś., na terenie działek nr [...],[...] i [...], obręb P.

W uzasadnieniu w/w decyzji organ I instancji stwierdził, iż z analizy akt sprawy zakończonej decyzją nr [...] wynika, iż firma F S. A. w W. nie była stroną postępowania, a zatem - wbrew twierdzeniom wnioskodawcy - nie zachodzi w sprawie podstawa wznowienia z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.

W odwołaniu od powyższej decyzji F S. A. w W., zarzuciła, iż Starosta Ś. nie zbadał okoliczności faktycznych i prawnych sprawy, nie odniósł się do jej argumentów zawartych w piśmie inicjującym postępowanie wznowieniowe oraz nie powołał żadnej podstawy faktycznej i prawnej uzasadniającej twierdzenie, iż odwołująca się spółka nie jest stroną postępowania. Skarżąca spółka podniosła, że przed wydaniem pozwolenia na budowę nie została poinformowana o zastosowanych rozwiązaniach technicznych, a o wydanej decyzji dowiedziała się już po jej uprawomocnieniu - to jest w dniu 3 marca 2003 r. w Urzędzie Miasta Ś.