Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2015 r., sygn. IV SA/Wa 137/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.), Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Anna Szymańska, Protokolant ref. staż. Krystyna Stępniak-Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi Burmistrza Miasta i Gminy S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz Burmistrza Miasta i Gminy S. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] czerwca 2014 r. nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty L. z [...] kwietnia 2014 r. nr [...] ustalającą odszkodowania na rzecz M. i K.S. w wysokości [...] zł za nieruchomość oznaczoną w ew. gruntów jako działka nr [...] w obrębie [...], o pow. [...] m2, położoną w S., wydzieloną pod drogą publiczną.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.

Burmistrz Miasta i Gminy S. decyzją z [...] maja 1998 r. nr [...] zatwierdził projekt podziału nieruchomości położonej w S. w obrębie ew. [...], stanowiącej działkę ew. nr [...] o pow. [...] m2.

W wyniku dokonanego podziału wyodrębniono m. in. działkę nr [...] o pow. [...] m, położoną w S., wydzieloną pod drogę dojazdową do projektowanych działek przeznaczonych pod budownictwo jednorodzinne. Decyzja stała się ostateczna [...] maja 1998 r.

Wnioskiem z 22 lutego 2013 r. M. i K.S. zwrócili się do Burmistrza Miasta i Gminy S. o przeprowadzenie uzgodnień. Wobec braku odpowiedzi Gminy, wnioskodawcy ponownie 28 marca 2013 r. wystąpili pismem o przeprowadzenie uzgodnień, w którym zaproponowali odszkodowanie w wysokości [...] zł/1 m2.

Burmistrz Miasta i Gminy S. odpowiadając na wystąpienia M. i K.S. pismem z [...] marca 2013 r. poinformował, iż złożony wniosek uznany został za niezasadny, gdyż roszczenia odszkodowawcze za przedmiotową działkę wydzieloną pod drogę uległy przedawnieniu, ponieważ upłynął 10 letni okres do dochodzenia roszczenia.