Wyrok WSA w Kielcach z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. II SA/Ke 1063/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 lutego 2015 r. sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu wstrzymania robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kielcach, po rozpatrzeniu zażalenia R.K. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, którym postanowiono wstrzymać w terminie natychmiastowym roboty budowlane przy remoncie ściany zewnętrznej drewnianej i stropu w korytarzu mieszkania Nr 1 w budynku mieszkalno - usługowym przy ul. R. w K., wykonywane przez R.K. ze względu na prowadzenie tych robót bez wymaganego pozwolenia na budowę, z jednoczesnym nałożeniem na R.K. obowiązku przedstawienia w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych wraz z ich oceną techniczną, sporządzoną przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane i legitymującą się przynależnością do właściwej izby samorządu zawodowego - na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a. oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo Budowlane (Dz.U. z 2013r. poz. 1409 ze zm) - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu postanowienia organ przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

Postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] , podjęte zostało na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 i 3, art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 81 ust. 1 pkt 2, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, art. 10 § 2, art. 123, art. 124, art. 126 k.p.a. Na postanowienie organu I instancji zażalenie złożył R.K. zarzucając, że organ nadzoru budowlanego dokonał kontroli robót trzy godziny po ich rozpoczęciu, to jest w dniu 20 sierpnia 2014r. o godzinie 10:00. W trakcie kontroli organ I instancji nie stwierdził dokonywania prac przy stropach w przedmiotowym pomieszczeniu i odpowiada to stanowi faktycznemu. Podczas kontroli organ nie dopatrzył się też żadnych innych uchybień co do sposobu prowadzenia prac, bo w ocenie organu dokonywane prace nie wymagały pozwolenia na budowę lecz tylko zgłoszenia, które zostało dokonane. Skarżący stwierdził, że do częściowego skucia starego i zniszczonego tynku i nałożenia w zamian płyt gipskartonowych, uzupełnienia około jednego m2 wypełnienia ściany wełną mineralną i przykręcenia płyty OSB też na powierzchni około jednego m2, nie jest wymagane pozwolenie na budowę. Zdaniem skarżącego tego zdania był też organ I instancji w dniu przeprowadzenia kontroli, o czym świadczyć miałby protokół kontroli z dnia 20 sierpnia 2014r. Skarżący stwierdził, że w dniu 26 sierpnia 2014r. zostało mu doręczone postanowienie wstrzymujące roboty, które zostały zakończone w dniu poprzednim, to jest w dniu 25 sierpnia 2014r.