Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2014 r., sygn. II SA/Wr 649/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA Anna Siedlecka (sprawozdawca) Protokolant Daria Laskowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi A. S.K.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na realizacji budynku handlowo-usługowego wraz z zagospodarowaniem terenu i infrastrukturą techniczną I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego A. S.K.A. kwotę 757 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. (znak [...]) Burmistrz D. odmówił A. Spółka Komandytowo-Akcyjna ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na realizacji budynku handlowo-usługowego wraz z zagospodarowaniem terenu i infrastrukturą techniczną na działkach nr 86/3, 86/12 obręb N., przy ul. L. w D..

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ stwierdził, że wniosek spełnia wymogi ustawy z 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organ dalej opisał, że już trzykrotnie odmówił ustalenia warunków zabudowy dla planowanej inwestycji (decyzjami z dnia [...]r.,), które to decyzje były uchylane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. a sprawę przekazywano do załatwienia organowi I instancji.

W obecnym (już czwartym) postępowaniu w tej samej sprawie organ stopnia podstawowego wyznaczył na nowo granice obszaru analizowanego, przy czym - jak zaznaczył - jako podstawę przyjął cel i sens ustawy "mającej służyć zapewnieniu ładu i porządku przestrzennego oraz innym dobrom i wartościom wskazanym w art. 1 u.p.z.p., a nie ograniczaniu inicjatywy obywateli w zakresie podejmowania inwestycji budowlanych czy uniformizacji zabudowy i zagospodarowania przestrzennego".

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00