Wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 kwietnia 2013 r., sygn. II SA/Kr 1291/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie : NSA Anna Szkodzińska WSA Renata Czeluśniak (spr.) Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi J.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 28 czerwca 2012 r. nr [....]\ w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skargę oddala

Uzasadnienie

Prezydent Miasta decyzją nr [...] z dnia 4 kwietnia 2012r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.), § 1-9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. nr 164, poz. 1588), § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w Sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz. U. nr 164, poz. 1589) oraz art. 104 kpa - po rozpatrzeniu wniosku M. S. - ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "budowa budynku hotelowego z garażami podziemnymi, naziemnymi miejscami parkingowymi i zagospodarowaniem terenu (drogami, ciągami pieszo - jezdnymi i pieszymi, terenami zielonymi) na działce nr [...] obr. [...] wraz z infrastrukturą techniczną na dziłkach nr [...], [...], [...], [...], [...] (obr. [...]), [...], [...], [...] (obr. [...]) oraz z wjazdem z dz. nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w K.".

W uzasadnieniu Prezydent wskazał, że jego poprzednia decyzja ustalająca warunki zabudowy z dnia 16 czerwca 2010r. została uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 15 grudnia 2010r. z powodu wad dotyczących wyznaczenia obszaru oddziaływania inwestycji oraz wad sporządzonej analizy urbanistyczno - architektonicznej. Kolegium zakwestionowało też prawidłowość ustaleń Prezydenta w zakresie projektowanego lub istniejącego uzbrojenia terenu.