Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 marca 2014 r., sygn. IV SA/Po 1057/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska WSA Maciej Busz Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2014 r. sprawy ze skargi A. S., M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta Kalisza ustalił dla A. i M. S. opłatę legalizacyjną w wysokości 25.000 zł dla samowolnie wybudowanej wiaty znajdującej się na nieruchomości przy ul. S. [...] w K. (dz. nr [...]).

W pierwszej kolejności organ podkreślił, że wyrokiem z dnia 08.11.2012 r., sygn. akt IV SA/Po 875/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012 r. oraz poprzedzające je postanowienie PINB dla Miasta K. ustalające wysokość opłaty legalizacyjnej na kwotę 25.000 zł.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż organy nie ustaliły w sposób nie budzący wątpliwości stanu faktycznego pozwalającego na zastosowanie art. 49 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 ustawy Prawo Budowlane w zw. z art. 59f ust. 1, 2, 3 tejże ustawy oraz art. 123 kpa. W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwalał na ustalenie, czy w dniu przejścia prawa własności przedmiotowej działki na skarżących, na działce o nr [...] stała jakakolwiek wiata, ani tym bardziej jakie były jej wymiary, w którym miejscu działki dokładnie się znajdowała i z jakich materiałów była wykonana. W związku z powyższym niemożliwym było przesądzenie czy skarżący dokonali remontu, budowy czy przebudowy obiektu budowlanego. Sąd wskazał, że organ powinien prawidłowo ustalić stan faktyczny sprawy wyjaśniając, czy w dniu zakupu przez skarżących działki nr [...] znajdowały się na niej jakiekolwiek obiekty budowlane, jakich były one rozmiarów i z czego były wykonane. Ponadto które z robót budowlanych były wykonane przez poprzedniego właściciela nieruchomości, a które przez skarżących i w jakim terminie. Dysponując znajdującą się w aktach sprawy inwentaryzacją wiaty ogrodowej sporządzoną według stanu na miesiąc listopad 2011 r., PINB będzie mógł ustalić zakres robót budowlanych przeprowadzonych począwszy od 1995 r. po stan dzisiejszy wiaty ogrodowej.