Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 1 lutego 2005 r., sygn. SA/Rz 2385/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk Sędziowie NSA Anna Lechowska NSA Marian Ekiert /spr./ Protokolant: st.sekr.sąd.B.Krztoń po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A." S.A. Oddział w T. - Zakładu [...] w T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2002 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na użytkowanie przyłącza energetycznego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2002 r. Nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego "A." S.A. Oddział w T. - Zakład [...] w T. kwotę 265 zł (dwieście sześćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

SA/Rz 2385/02

U Z A S A D N I E N I E

Po rozpatrzeniu wniosku Zakładu [...] w T., Rejon Energetyczny w D., działając na podstawie art. 55 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7.07.1994 r. - Prawo budowlane /Dz. U. Nr 89, poz. 414 z późn. zm./ oraz art. 104 k.p.a. Starosta [...] decyzją z dnia [...].06.2002 r. nr [...] odmówił wnioskodawcy udzielenia pozwolenia na użytkowanie przyłącza energetycznego kablowego do budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działkach nr nr 420/9, 420/8, 420/15 i 420/16 położonych w B..

W uzasadnieniu swojej decyzji organ ustalił, że decyzją z dnia [...].05.2001 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał wnioskodawcy przedłożyć określone dokumenty i uzyskać pozwolenie na użytkowanie przedmiotowego przyłącza, w celu doprowadzenia zaistniałego stanu rzeczy do stanu zgodnego z prawem. W związku z powyższym inwestor wystąpił z wnioskiem o uzyskanie pozwolenia na użytkowanie przedkładając 3 egzemplarze inwentaryzacji budowlanej wraz z orzeczeniem o prawidłowości wykonanych robót budowlanych. Analiza zebranego w sprawie materiału wykazała jednak, że uwagi zgłoszone przez K. K. dotyczące zgodności z prawem przedmiotowej inwestycji zasługują na uwzględnienie. Zgodnie bowiem z art. 5 ust. 1 pkt 6 Prawa budowlanego obiekt budowlany należy projektować, budować, użytkować i utrzymywać w sposób zapewniający ochronę uzasadnionych interesów osób trzecich. W tej sprawie owe wymogi nie zostały zachowane. Faktyczne bowiem samowolne poprowadzenie przyłącza energetycznego na dz. nr 420/8 pod skosem przez nią uniemożliwia praktycznie jej ewentualną zabudowę.