Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 maja 2012 r., sygn. II SA/Kr 119/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak (spr.) WSA Ewa Rynczak Protokolant: Anna Pałasz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2012 r. sprawy ze skargi S.M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego K., z dnia 25 listopada 2011 r., znak: [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej skargę oddala

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...] września 2011r. znak: [...]wydanym na podstawie art. 49 ust. 1 i 2 w związku z art. 59f oraz art. 80 ust. 2, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) oraz art. 123 kpa, nałożył na S.M., obowiązek wpłacenia tytułem opłaty legalizacyjnej kwoty 50.000 zł za wykonywanie robót budowlanych polegających na nadbudowie oraz zmianie konstrukcji dachu nad istniejącym budynkiem mieszkalnym wraz z przystosowaniem poddasza na cele mieszkalne oraz na rozbudowie istniejącego budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr 1 obr. [...] w K. bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że w dniu 8 kwietnia 2010r. przy udziale inwestora S.M. oraz Z. W. , pełnomocnika M.W. , przeprowadzono oględziny w terenie, podczas których stwierdzono, że istniejący budynek mieszkalny jednorodzinny położony na działce nr [...]obr. [...] w K. będący własnością S.M. i J.T. , przylega do budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego na działce nr [...] Obr[...] w K. przy ul [...] którego właścicielem jest M.W. . S.M. oświadczyła, że wykonała roboty budowlane na podstawie ważnej decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] maja 2009r. o ustaleniu warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Nadbudowa dachu nad istniejącym budynkiem mieszkalnym wraz z przystosowaniem poddasza na cele mieszkalne oraz rozbudowa budynku na działce nr [...] obr. [...] w K. " - natomiast przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę przez organ administracji architektoniczno - budowlanej. PINB stwierdził wykonanie robót konstrukcyjnych obejmujących zmianę konstrukcji dachu (z płaskiego na dwuspadowy), pokrycie dachu, obróbki blacharskie, orynnowanie, wstawienie okien połaciowych. Wnętrze poddasza (ściany i sufit) wyłożono płytami gipsowo - kartonowymi, zaś pod płytami poprowadzono instalację elektryczną. Na podłodze wykonano wylewkę cementową, a istniejący ganek wejściowy został rozbudowany i nadbudowany o jedną kondygnację. Wykonano także okna na poziomie parteru i pierwszego piętra, lecz nie wykonano ocieplenia ściany szczytowej w granicy z budynkiem sąsiednim. Pozostałe ściany są otynkowane. Następnie organ, stwierdzając, że zachodzą podstawy do zastosowania art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego, postanowieniem z dnia 25 maja 2010r. wstrzymał przedmiotowe roboty budowlane oraz nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia następujących dokumentów: zaświadczenia wójta, burmistrza albo prezydenta miasta o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego, oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, czterech egzemplarzy projektu budowlanego obejmującego budowę przedmiotowego budynku sporządzonego zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczegółowymi oraz zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7 Prawa budowlanego, aktualnym na dzień opracowania projektu. Żądane dokumenty inwestor dostarczył w dniu 30 lipca 2010r., tj. 4 egzemplarze projektu budowlanego architektonicznego wraz z branżą elektryczną, oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, decyzję nr [...] z dnia [...] maja 2009r. o ustaleniu warunków zabudowy. Przedłożone dokumenty były obarczone brakami formalnymi, w związku z czym wezwano inwestora do ich uzupełnienia. Ostatecznie prawidłowo uzupełnione egzemplarze projektu budowlanego inwestor złożył 2 grudnia 2010r. W ocenie PINB przedmiotowa budowa była zgodna z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w szczególności ustaleniami ww. decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz nie naruszała przepisów, w tym techniczno - budowlanych. PINB powołał się na przepis art. 49 ust. 1 Prawa budowlanego nakazujący ustalenie wysokości opłaty legalizacyjnej oraz wskazał, że w myśl art. 49 ust. 2 do opłaty legalizacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące kar, o których mowa w art. 59f ust. 1, z tym, że stawka opłaty podlega pięćdziesięciokrotnemu podwyższeniu. Opłata legalizacyjna stanowi w związku z tym iloczyn stawki opłaty (s), współczynnika kategorii obiektu budowlanego (k) oraz współczynnika wielkości obiektu budowlanego (w). Po podstawieniu wielkości wynoszących: s = 500 zł (art. 59f ust. 2 Prawa budowlanego), k = 2.0 (kategoria I obiektów budowlanych - budynki mieszkalne jednorodzinne) oraz w = 1.0 (kategoria I obiektów budowlanych - budynki mieszkalne jednorodzinne) organ obliczył wysokość opłaty legalizacyjnej na 50.000 zł.