Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 marca 2014 r., sygn. IV SA/Po 1086/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Sędziowie WSA Izabela Bąk - Marciniak WSA Maciej Busz Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 marca 2014 r. sprawy ze skargi H. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z [...] listopada 2012 r. (znak: [...]) Burmistrz Miasta i Gminy B. (dalej: "Burmistrz") zwrócił się do Starosty P. o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy dla planowanej inwestycji mającej polegać na budowie pięciu budynków mieszkalnych, jednorodzinnych, wolnostojących, na działce nr [...] (obręb: W.W.), w miejscowości W. W, przy ul. [...] i ul.[...] - w zakresie ochrony gruntów rolnych. Burmistrz wyjaśnił, że postępowanie w tej sprawie jest prowadzone na wniosek H. P. Do pisma został załączony projekt decyzji o warunkach zabudowy nr [...].

Postanowieniem z [...] grudnia 2012 r., nr [...], Starosta P. (dalej: "Starosta" lub "organ I instancji") - wskazując jako podstawę art. 53 ust. 4 pkt 6 i ust. 5 oraz art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647 z późn. zm.; dalej w skrócie: "u.p.z.p."), a także art. 5 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1266 z późn. zm.; obecnie: Dz. U. z 2013 r. poz. 1205 z późn. zm.; dalej w skrócie: "u.o.g.r.l.") oraz art. 106 § 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.; obecnie: Dz. U. z 2013 r. poz. 267; dalej w skrócie: "k.p.a.") - postanowił nie uzgodnić przedłożonego projektu decyzji o warunkach zabudowy.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że planowana inwestycja ma polegać na budowie pięciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących, na działce o numerze ewid. [...]. Działka ta ma powierzchnię [...] ha i obejmuje użytki gruntowe oznaczone jako grunty orne Rlllb ([...] ha), grunty orne RV ([...] ha) oraz grunty orne RIVa ([...] ha). Z informacji otrzymanych od Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej wynika, że powierzchnia matematyczna zwartego konturu użytków rolnych RIII wynosi [...] ha, i że obejmuje on działki o numerach ewid. [...], [...], [...] oraz [...]. Przy uwzględnieniu wszystkich tych działek wchodzących w skład zwartego kompleksu użytków rolnych RIII, powierzchnia użytków rolnych klas RIII przekracza ustawową powierzchnię [...] ha, w związku z czym, zdaniem organu, nie jest możliwe pozytywne uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Starosta podkreślił, że w nieobowiązującym już Miejscowym Planie Ogólnym Zagospodarowania Przestrzennego Gminy B. uchwalonym uchwałą Nr [...] z dnia [...] grudnia 1994 r. wnioskowana działka była ujęta jako tereny rolne. Z kolei w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy B. teren obejmujący ww. działki zdefiniowany jest jako tereny rolnicze z prawem zabudowy, jednak, według organu, fakt ten nie ma wpływu na uzgodnienie, gdyż Studium nie jest aktem prawa miejscowego.