Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 grudnia 2013 r., sygn. II SA/Wr 766/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz (sprawozdawca) Protokolant Daria Burdzyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi "E. na decyzję D.Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia ... w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych związanych z budową budynku mieszkalnego wielorodzinnego w sposób narażający przepisy oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 8 maja 2013 r. Nr 1046/2013 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta W. wydaną, na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego dalej "k.p.a." (t. jedn. z 2013 r. Dz. U. poz. 267) w zw. z art. 50 ust. 1 pkt 4 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane dalej "p.b." (t. jedn. z 2010 r. Dz. U. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), umorzył postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych związanych z budową budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ulicy B.wykonanych w sposób naruszający przepisy. W uzasadnieniu organ wskazał, że postępowanie zostało zainicjowane wskutek pisma złożonego przez J. R. (dalej "skarżący") -wspólnika "E." która to spółka jest właścicielem działki nr ... obręb Plac G., tj. nieruchomości położonej przy ulicy N. graniczącej z przedmiotową nieruchomością znajdująca się na ulicy B.(działka nr ., stanowiącą własność S.dalej "Inwestor"). W powyższym piśmie skarżący zarzucił, że Inwestor podczas realizacji inwestycji na swojej nieruchomości nie wykonał otworu bramowego w murze dzielącym przedmiotowe posesje, co - jego zdaniem - stanowiło rażące naruszenie przepisów prawa budowlanego i prowadzi do znacznego pogorszenia warunków bezpieczeństwa oraz warunków ochrony przeciwpożarowej skarżącego. Organ poinformował, że w niniejszej sprawie orzekał już Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, który wyrokiem z dnia z dnia 14 sierpnia 2012 r. sygn. II SA/Wr 302/12 uchylił decyzje obu instancji zarzucając organom błędy w ustaleniach kręgu stron postępowania, nieprawidłowe określenia przedmiotu postępowania, nieprawidłową ocenę zgromadzonego materiału dowodowego i zobowiązał organ I instancji do ustalenia stanu faktycznego sprawy w kontekście stanu prawnego nieruchomości obejmującej dawną działkę nr ... i ustalenia na tej podstawie stron postępowania oraz zbadania jaki był zakres prac związanych z zagospodarowaniem terenu posesji przy ul. . (który ostatecznymi decyzjami został nałożony na Inwestora). Organ zaznaczył, iż wykonał powyższe zalecenia Sądu i po analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego uznał, że roboty budowlane związane z budową budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ulicy B. zrealizowane zostały na podstawie udzielonego pozwolenia na budowę, zgodnie z zatwierdzonym projektem oraz przepisami techniczno-budowlanymi, w tej sytuacji brak jest podstaw do prowadzenia postępowania w oparciu o przesłanki określone w art. 50 ust. 1 p.b., a tym samym do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia. Organ zaznaczył, że decyzją nr 21/86 z dnia ... roku (sygn. ...) Wydział Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Miejskiego we W., zatwierdził plan realizacyjny dla zabudowy mieszkalno-usługowej przy ulicy B.. Jak wskazano w ww. decyzji załącznikiem do niej było opracowanie pn. "Założenia techniczno-ekonomiczne", w którego skład wchodzi plan realizacyjny zagospodarowania terenu, sporządzony na kopii mapy zasadniczej, przedstawiający m.in. budynki istniejące, teren D..", budynki projektowane, budynki przeznaczone do rozbiórki raz elementy zagospodarowania terenu inwestycji takie jak: drogi, chodniki, zieleń, obiekty małej architektury. Na przedmiotowym załączniku graficznym istnieje także zapis "wyjazd awaryjny" zamieszczony na obszarze D.. przy granicy z nieruchomością przy ulicy B.we W.. Nie mniej jednak w części opisowej ww. opracowania mowa jest tylko o projektowanej drodze wewnątrzblokowej "dla obsługi zaplecza sklepowego, dojazdów gospodarczych do budynków istniejących i projektowanych oraz jako wyjazd awaryjny dla D..." poprzez bramę w budynku nr ...przy ulicy ... Brak jest natomiast opisu robót związanych z wykonaniem otworu bramowego w istniejącym murze, wymiarów tego otworu. Organ I instancji przypomniał, że zgodnie z § 18 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975 roku w sprawie nadzoru urbanistyczno-budowlanego, właściwy organ w decyzji o zatwierdzeniu planu realizacyjnego: