Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 9 października 2018 r., sygn. II SA/Rz 696/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur-Selwa /spr./ Sędziowie WSA Piotr Godlewski WSA Paweł Zaborniak Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Opioła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2018 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy budynku mieszkalnego -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "WINB", "organ odwoławczy" lub "organ II instancji") z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...]utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "organ I instancji") z dnia [...] października 2017 r. nr [...]umarzającą w całości postępowanie administracyjne wszczęte z urzędu w sprawie budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego wybudowanego niezgodnie z pozwoleniem na budowę z dnia [...] marca 1988 r. nr [...].

Wydanie decyzji poprzedzało postępowanie administracyjne o następującym przebiegu:

Ustalono, że przedmiotem postępowanie jest budynek mieszkalny jednorodzinny posadowiony na działce nr 975 w N. (uprzedni nr działki to 926/2) o wymiarach 10,50x9,56 m, o kubaturze 869 m3, dwukondygnacyjny, z poddaszem z częścią użytkową, o murowanej konstrukcji, przykryty dachem dwuspadowym, pokryty blachą.

Ustalono, że budynek został wybudowany na podstawie pozwolenia na budowę z dnia 7 sierpnia 1981 r. zmienionego decyzją z dnia 21 marca 1988 r.

W latach 1992-1993 Urząd Rejonowy prowadził postępowanie w związku z odstąpieniem przez inwestorów od warunków określonych w pozwoleniu na budowę.

Decyzją z dnia [...] czerwca 1993 r. nr [...] Urząd Rejonowy wstrzymał roboty budowlane i nakazał inwestorom przedłożenie odpowiednich dokumentów. Decyzja ta została uchylona decyzją Wojewody z dnia [...] października 1993 r. nr [...] i przekazana do ponownego rozpoznania. W decyzji tej wskazano, że nie wyjaśniono w sposób niebudzący wątpliwości, kwestii dotyczącej wybudowania budynku niezgodnie z projektem technicznym. Postępowanie nie było kontynuowane.