Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 grudnia 2013 r., sygn. II SA/Kr 1199/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie : WSA Iwona Niżnik-Dobosz WSA Mariusz Kotulski (spr.) Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi M.B. na decyzję Wojewody [....] z dnia 10 lipca 2013 r. nr [....] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala

Uzasadnienie

Starosta, decyzją nr [...] z 26 kwietnia 2013r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił B. M. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z wewnętrznymi instalacjami wody, kanalizacji, energii elektrycznej, gazu, c.o. na działce nr [...] oraz zjazdu z drogi gminnej nr [...] (działka nr [...]) w miejscowości L. gmina [...].

Od powyższej decyzji wnieśli odwołanie współwłaściciele sąsiedniej działki nr [...] - A. K. oraz M. B.. Odwołujący się zarzucili naruszenie przepisów art. 5 ust. 1 pkt 8 i 9 i art. 35 ustawy Prawo budowlane oraz naruszenie art. 7, 10, 77 i art. 107 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, jednocześnie wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania.

W uzasadnieniu odwołania podnieśli, iż jako właściciele sąsiedniej działki nr [...] planują wybudować na swojej działce budynek mieszkalny jednorodzinny (sprawa wydania decyzji lokalizacyjnej w toku). W zatwierdzonym skarżoną decyzją projekcie budowlanym, posadowienie projektowanego budynku mieszkalnego w odległości 1,5 m od granicy z działką skarżących poważnie naruszy ich interes prawny poprzez ograniczenie sposobu zagospodarowania działki nr [...] oraz uniemożliwi jej zabudowę w planowany przez skarżących sposób.

W dalszej części odwołania wyjaśnili, iż na etapie prowadzonego postępowania o wydanie decyzji o pozwolenie na budowę, wielokrotnie wskazywali na problem związany z lokalizacją planowanej inwestycji na działce nr [...]. W tej kwestii organ wydający decyzję ograniczył się jedynie do stwierdzenia w uzasadnieniu do skarżonej decyzji, iż odwołujący się mają możliwość zabudowy swojej działki budynkiem zbliżonym formą do kwestionowanego obiektu - tzw. "lustrzanego odbicia". Zdaniem odwołujących się powyższe stwierdzenie organu I instancji stanowi bezwzględną ingerencję w ich prawo do swobodnego dysponowania posiadaną przez nich nieruchomością.