Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 października 2013 r., sygn. II SA/Wr 523/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Protokolant: Asystent sędziego Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 października 2013 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie samowolnie wykonanych robót budowlanych polegających na budowie wiaty oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. nr [...] z dnia [...] r., umorzono postępowanie administracyjne w sprawie samowolnie wykonanych na działce nr 39/8 przy ul. Ż. w Z. robót budowlanych polegających na budowie wiaty. Organ przywołał w podstawie prawnej decyzji art. 105 § 1 Kpa.

Na uzasadnienie organ wskazał, że w dniu 28 stycznia 2013 r. do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Z. wpłynęło pismo Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. mgr J. W. informujące o "możliwości zaistnienia czynu zabronionego określonego wart. 90 Prawa budowlanego, polegającego na wykonaniu robót budowlanych bez wymaganego zgłoszenia i pozwolenia na budowę na terenie bazy A. sp. z o. o. w Z.". Jak wskazał Prokurator, "ww. podmiot mógł dokonać budowy obiektów budowlanych w postaci wiaty oraz ogrodzenia od strony drogi publicznej - ulicy Ż. w Z.".

W związku z tym organ I instancji wszczął z urzędu postępowanie w sprawie samowolnie wykonanych na działce nr 39/8 przy ul. Ż. w Z. robót budowlanych polegających na budowie wiaty, po czym dokonał w dniu 6 lutego 2013 r. oględzin tej nieruchomości, w toku których prezes A. sp. z o. o. w Z. zobowiązał się do złożenia w sprawie wyjaśnień na piśmie w terminie do dnia 14 lutego 2013 r.

Wywiązując się z tego, w piśmie z dnia 14 lutego 2013 r. prezes podniósł, że wiata wykonana została jako obiekt, o którym mowa wart. 29 ust. 1 pkt 24 ustawy Prawo budowlane, tj. jako tymczasowy obiekt pomocniczy, niezbędny do prowadzenia w okresie zimowym realizowanych przez spółkę inwestycji, który zostanie zlikwidowany po ich zakończeniu.