Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 2 października 2013 r., sygn. II SA/Bd 714/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: Sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Agnieszka Zakrzewska-Wiśniewska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 października 2013 r. sprawy ze skargi M. B. i A. B. na postanowienie K.-P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Bd 714/13

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta W., działając na podstawie art. 122 § 1 i 2 w zw. z art. 119, art. 121 § 2 oraz z art. 20 § 1 pkt 4, art. 64a § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wszczął postępowanie egzekucyjne w administracji w stosunku do M. i A. B. oraz nałożył grzywnę na M. i A. B. w wysokości [...] zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym TYT-3 nr [...] z dnia [...] lutego 2013 r.

Na powyższe postanowienie M. i A. B. złożyli zażalenie wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia oraz o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. Na podstawie art. 122 § 3 w zw. z art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji tytułowi wykonawczemu wystawionemu w trybie art. 32 ustawy załączonemu do zaskarżonego postanowienia zarzucono:

-błąd co do osób zobowiązanych przez wskazanie w części D ust. 1 tytułu wykonawczego współwłaścicieli nieruchomości

-niewykonalność obowiązku o charakterze niepieniężnym,

-zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego,

-niespełnienie wymogów określonych w art. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

W uzasadnieniu zażalenia skarżący podnieśli, że pierwszy zarzut odnosi się błędu co do osób zobowiązanych do wykonania czynności zakreślonych zarówno w zaskarżonym postanowieniu, jak i w tytule wykonawczym. W przedmiotowej sprawie organ egzekucyjny, wydający tytuł wykonawczy wskazał w nim osoby, które nie są współwłaścicielami nieruchomości położonej we W. przy ulicy J. Niezrozumiałym dla skarżących jest fakt, że organ egzekucyjny, wydając postanowienie nie sprawdził, jakie osoby widnieją w księdze wieczystej, prowadzonej przez Wydział VI Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego we W. jako współwłaściciele nieruchomości położonej we W. przy ulicy J. we W. Ponadto podkreślić należy, iż tytuł wykonawczy, który nakazuje między innymi W. W., jako jednemu ze współwłaścicieli budynku wyłączyć z użytkowania budynek, został wydany w dniu [...] lutego 2013 r., to jest przeszło cztery lata po jego śmierci. PINB Miasta W., wydając w dniu [...] lutego 2013 r. tytuł wykonawczy, opierając się na decyzji z dnia [...] lutego 2007 r. winien sprawdzić chociażby dane w księdze wieczystej prowadzonej dla opisanej nieruchomości, z której wynika, iż współwłaścicielami nieruchomości nie są osoby wskazane w decyzji, jak i w tytule wykonawczym. Współwłaścicielami bowiem są M. i A. B. oraz K. C.