Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 marca 2013 r., sygn. II SA/Wr 860/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie Sędzia WSA Anna Siedlecka (sprawozdawca) Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Protokolant Daria Burdzyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 marca 2013 r. sprawy ze skargi U. W. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w odniesieniu do decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę zespołu boisk wraz z budynkami zaplecza i infrastrukturą techniczną I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości; III. zasądza od Wojewody D. na rzecz skarżącej U. W. kwotę 757,00 zł (słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Starosta Powiatu W. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę Gminie S. zespołu boisk p.n. " MOJE BOISKO ORLIK 2012" wraz z budynkiem zaplecza i infrastrukturą techniczną, na działce nr 370 obręb S.. Organ I instancji w decyzji wskazał, że obszar oddziaływania obiektu (inwestycji) obejmuje działki : 370, 374, 373, 375/4, 645/2, 369, 368, 367, 771/1, 771/5 i 358.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła U. W., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Skarżonej decyzji zarzuciła sprzeczność z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działki nr 370 i nr 368 poprzez zaniechanie przeprowadzenia bilansu terenu dla całej działki nr 370 a ograniczenie się wyłącznie do dokonania bilansu terenu w granicach opracowania i pominięcie istniejącej na działce dotychczasowej zabudowy (budynek starej szkoły) oraz realizowanej budowy (budynek nowej szkoły), co doprowadziło do naruszenia § 4 pkt 3c m.p.z.p. Zgodnie z § 4 pkt 3c m.p.z.p. możliwość zabudowy wynosi do 60% powierzchni działki budowlanej a pozostałe 40% należy zagospodarować zielenią urządzoną. Brak szczegółowego bilansu terenu spowodował, że skarżąca nie jest w stanie stwierdzić jaka powierzchnia działki nr 370 jest zabudowana. Jej zdaniem nie została zachowana proporcja wynikająca z m.p.z.p. Ponadto odwołanie zarzuca brak szczegółowej analizy oddziaływania nowo projektowanej inwestycji na środowisko oraz na działki sąsiednie a ograniczenie się jedynie do zaaprobowania stanowiska zawartego w projekcie budowlanym. Skarżąca podnosi również zarzut naruszenia jej prawa do brania udziału w toku postępowania i dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu.