Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 lutego 2013 r., sygn. VIII SA/Wa 799/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędzia WSA Artur Kot, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2013 r. sprawy ze skargi U. P., M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. znak [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] solidarnie na rzecz skarżących U. P. i M. P. kwotę [...] ([...]) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2012r. Prezydent Miasta R. ustalił U. i M. P., będącymi w dniu stworzenia warunków do korzystania z wybudowanej drogi w ulicy T., właścicielami nieruchomości położonej w R., oznaczonej nr [...] o powierzchni [...] m. kw., posiadającej księgę wieczystą [...], opłatę adiacencką stanowiącą 50% różnicy między wartością, jaką nieruchomość miała przed wybudowaniem urządzeń infrastruktury technicznej, a wartością nieruchomości po ich wybudowaniu, tj. z tytułu budowy drogi w ulicy T. w R. w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji podniesiono, iż w 2009r. oddano do użytku drogę w ulicy T. wybudowaną kosztem nakładu mieszkańców i dotacji Gminy. Uchwałą Rady Miejskiej w R. Nr 638/2005 z 30 maja 2005r. ustalono stawkę procentową opłat adiacenckich z tytułu wybudowania urządzeń infrastruktury technicznej na terenie miasta R. w wysokości 50% różnicy między wartością nieruchomości przed wybudowaniem urządzeń infrastruktury technicznej i po ich wybudowaniu. Wskazano, iż dla w/w inwestycji tj. budowy drogi w ulicy T. wydano decyzje Prezydenta Miasta R. nr [...] i [...] ustalające sposób zagospodarowania terenu i warunki zabudowy oraz zatwierdzające projekt budowlany i udzielające pozwolenia na budowę. W w/w ulicy wykonano jezdnię o długości 136,5 m. z chodnikiem. Drogę oddano do użytku [...] grudnia 2009r., co wynika z protokołu końcowego odbioru robót. Wartość nieruchomości, jak wynika z operatu szacunkowego z [...] marca 2012r. sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego D. K., wynosiła przed wybudowaniem drogi [...] zł, a po wybudowaniu [...] zł. Różnica w/w kwot wynosi [...] zł. Wartość nakładów poniesionych przez właściciela na budowę inwestycji należy przeliczyć w stosunku procentowym, co do wartości całości inwestycji, a wynik pomnożyć przez wzrost wartości przedmiotowej nieruchomości. Zatem kwotę [...] zł. pomniejszono o stosownie przeliczoną wpłatę w czynie społecznym tj. o [...] zł., co wynosi [...] zł., a 50% różnicy w/w kwoty wynosi [...] zł. Wartość rynkową wzrostu wartości prawa własności nieruchomości została określona w podejściu porównawczym metodą korygowania ceny średniej. Uznając, że wyceny dokonano zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, na jej podstawie organ ustalił wartość nieruchomości, obciążając opłatą właściciela z chwili stworzenia warunków do skorzystania z wybudowanej drogi.